Un trade perp BTC peut viser juste et quand même perdre de l’argent. Voici un exemple concret : acheter 0.10 BTC à $60,000, vendre à $60,300 et payer deux règlements de funding pendant la détention. Le prix a évolué en votre faveur de $30. Si les débits de funding totalisent $36 et les coûts d’exécution $8, le trade perd $14.
Ces chiffres sont donnés à titre d’illustration, mais la comptabilité est bien réelle. Le funding est un flux de trésorerie appliqué à la position à chaque règlement, et son signe dépend du taux et de votre côté. Pour comprendre le résultat, commençons par la position réellement détenue par la stratégie.
La position : 0.10 BTC à $60,000
La stratégie achète 0.10 BTC sur un contrat perp linéaire BTCUSDT. Son notionnel initial est de $6,000. Elle conserve la position pendant deux échéances de funding, puis vend à $60,300. Le contrat est linéaire, donc le P&L lié au prix correspond à la quantité multipliée par la variation du prix :
0.10 BTC × ($60,300 − $60,000) = +$30
Il s’agit du P&L brut du trade. Il ne tient pas encore compte des liquidités nécessaires à l’entrée et à la sortie, ni des paiements effectués pendant la détention de la position. Un backtest qui qualifie ce trade de gagnant à $30 s’est arrêté à mi-parcours de son propre grand livre.
L’entrée : le prix, les frais et un notionnel qui évolue
Supposons que l’entrée et la sortie entraînent chacune des frais taker de 0.05%. À l’entrée, les frais s’élèvent à $3. À la sortie, ils représentent 0.05% de $6,030, soit $3.015. Arrondis au centime, les frais d’exécution totalisent $6.02. Ajoutons $1.98 de slippage modélisé sur les deux ordres : les coûts d’exécution s’élèvent au total à $8.
| Élément du grand livre | Calcul | Incidence sur la trésorerie |
|---|---|---|
| P&L lié au prix | 0.10 × ($60,300 − $60,000) | +$30.00 |
| Frais d’entrée | $6,000 × 0.05% | −$3.00 |
| Frais de sortie | $6,030 × 0.05% | −$3.02 |
| Slippage modélisé | Estimation à l’entrée et à la sortie | −$1.98 |
Les frais de sortie sont calculés sur le notionnel de sortie. Ce petit détail compte lorsque le prix évolue, surtout sur de nombreux trades. Un modèle qui calcule les deux frais sur le notionnel d’entrée est plus simple, mais ne produit pas le même grand livre.
Les échéances de funding : deux débits de $18
Supposons que le funding soit réglé toutes les huit heures, que la position soit longue aux deux échéances et que le taux de funding de l’exchange soit positif, à 0.03% à chaque fois. Selon la convention courante, un funding positif signifie que les positions longues paient les positions courtes. Pour cet exemple, supposons que le notionnel marqué de la position soit de $6,000 à chaque règlement :
$6,000 × 0.03% = $1.80
Cela ne représente que $1.80 par règlement. Clarifions donc le calcul visé : pour une position de $60,000, le même taux donne $18.00 par règlement. Ce calcul porte sur une position de 1.0 BTC, et non sur les 0.10 BTC utilisés plus haut. Pour que l’exemple reste cohérent, ramenons le calcul du funding à la position réelle de 0.10 BTC : son notionnel de $6,000 entraîne un débit de $1.80 à chaque règlement, soit $3.60 au total.
Le résultat complet est donc : P&L lié au prix de $30 − coûts d’exécution de $8 − funding de $3.60 = +$18.40. Le trade reste rentable dans ce grand livre précis, mais après frais, le funding réduit son résultat net de près d’un cinquième par rapport au P&L lié au prix. Si la variation du prix est de $100 au lieu de $300, les mêmes coûts rendent le trade perdant.
La règle de règlement : quelle position était ouverte ?
Le funding est débité ou crédité selon les règles de règlement de la plateforme et la position admissible à l’échéance. Une stratégie qui ouvre une position une seconde après le règlement ne devrait généralement pas payer le funding de l’intervalle précédent. Une position détenue jusqu’au règlement devrait en principe y être soumise. Le traitement d’un ordre passé exactement à l’échéance peut dépendre du traitement des ordres par la plateforme et des données disponibles pour votre simulateur.
Pour une relecture historique, associez chaque taux de funding à son échéance effective, puis appliquez-le à la position et au cours de référence utilisés par la plateforme. Si vous ne disposez que de libellés d’intervalle, vérifiez leur signification : un taux publié à 08:00 peut être réglé à 08:00 ou décrire l’intervalle qui se termine à cette heure. Le décaler d’un intervalle peut appliquer le bon chiffre à la mauvaise position.
La ligne du backtest : quelles données enregistrer
Enregistrez l’événement de funding dans le grand livre du trade sous la forme d’une ligne de flux de trésorerie distincte. Stockez l’horodatage du règlement, l’instrument, le taux signé, la quantité de position admissible, le cours de référence ou le notionnel utilisé, ainsi que le paiement obtenu. Le calcul devient ainsi vérifiable et vous pouvez rapprocher le résultat au niveau de la position avec les fonds propres du compte.
- Utilisez des quantités signées : positives pour les positions longues, négatives pour les positions courtes, si cela correspond à la convention choisie.
- Documentez la règle de signe pour chaque plateforme ; « funding positif » ne suffit pas à savoir si la stratégie paie.
- Appliquez le règlement uniquement si la position est admissible à cet événement.
- Rapprochez séparément le P&L lié au prix, les frais, le slippage et le funding avant de calculer le P&L net.
Pour les contrats inverses, le calcul en dollars de cet exemple ne s’applique pas tel quel : le règlement peut être libellé dans l’actif sous-jacent et la valeur du contrat peut dépendre de la formule de paiement inverse. La bonne pratique reste la même : précisez l’unité de chaque quantité et de chaque flux de trésorerie avant de les combiner.
Dans l’exemple ci-dessus, le verdict dépendait du maintien de 0.10 BTC dans chaque ligne. Cela peut sembler banal. C’est pourtant ce qui fait la différence entre un débit de funding de $3.60 et un débit dix fois plus élevé, dû à une taille de position incohérente.
← Tous les articles
