Uma operação perpétua de BTC pode acertar na direção e, ainda assim, perder dinheiro. Vejamos um caso concreto: comprar 0.10 BTC a $60,000, vender a $60,300 e pagar duas liquidações de funding durante a posição. O preço evoluiu a seu favor em $30. Se os débitos de funding totalizarem $36 e os custos de execução forem $8, a operação perde $14.
Estes valores são ilustrativos, mas a contabilidade é real. O funding é um fluxo de caixa da posição em cada liquidação, e o seu sinal depende da taxa e do lado da posição. Para compreender o resultado, comecemos pela posição que a estratégia efetivamente manteve.
A posição: 0.10 BTC a $60,000
A estratégia compra 0.10 BTC de um contrato perpétuo linear BTCUSDT. O seu valor nocional inicial é $6,000. Mantém a posição durante dois momentos de liquidação de funding e, depois, vende a $60,300. O contrato é linear, pelo que o P&L do preço corresponde à quantidade multiplicada pela variação do preço:
0.10 BTC × ($60,300 − $60,000) = +$30
Este é o P&L bruto da operação. Ainda não diz nada sobre o dinheiro necessário para entrar e sair, nem sobre os pagamentos feitos enquanto a posição esteve aberta. Um backtest que classifique esta operação como vencedora por $30 parou a meio do próprio registo.
A entrada: preço, comissão e um valor nocional que varia
Suponhamos que a entrada e a saída têm, cada uma, uma comissão taker de 0.05%. Na entrada, a comissão é $3. Na saída, é 0.05% de $6,030, ou seja, $3.015. Arredondadas aos cêntimos, as comissões de execução totalizam $6.02. Somando $1.98 de slippage estimado para as duas ordens, os custos de execução totalizam $8.
| Item do registo | Cálculo | Impacto no saldo |
|---|---|---|
| P&L do preço | 0.10 × ($60,300 − $60,000) | +$30.00 |
| Comissão de entrada | $6,000 × 0.05% | −$3.00 |
| Comissão de saída | $6,030 × 0.05% | −$3.02 |
| Slippage estimado | Estimativa da entrada e da saída | −$1.98 |
A comissão de saída é calculada sobre o valor nocional da saída. Este pequeno pormenor importa quando o preço varia, sobretudo ao longo de muitas operações. Um modelo que calcule ambas as comissões sobre o valor nocional de entrada é mais simples, mas o registo contabilístico não é o mesmo.
Os momentos de liquidação de funding: dois débitos de $18
Suponhamos que o funding é liquidado a cada oito horas, que a posição é longa nos dois momentos de liquidação e que a taxa de funding da exchange é positiva, de 0.03%, em ambos. Pela convenção habitual, funding positivo significa que as posições longas pagam às curtas. Neste exemplo, suponhamos que o valor nocional da posição ao preço de referência em cada liquidação é $6,000:
$6,000 × 0.03% = $1.80
Isso dá apenas $1.80 por liquidação, por isso vamos explicitar o cálculo pretendido: com uma posição de $60,000, a mesma taxa corresponde a $18.00 por liquidação. Nesse cálculo, a posição é de 1.0 BTC, não os 0.10 BTC usados acima. Para manter o exemplo internamente consistente, ajustemos o cálculo do funding à posição real de 0.10 BTC: o seu valor nocional de $6,000 gera um débito de $1.80 em cada liquidação, ou $3.60 no total.
O resultado completo é, portanto, P&L do preço de $30 − custos de execução de $8 − funding de $3.60 = +$18.40. Neste registo específico, a operação continua a ser rentável, mas o funding reduz o resultado líquido em quase um quinto face ao P&L do preço após comissões. Se a variação do preço fosse $100 em vez de $300, os mesmos custos transformariam a operação numa perda.
A regra de liquidação: que posição estava aberta?
O funding é debitado ou creditado segundo as regras de liquidação da plataforma e a posição elegível no momento de funding. Em geral, uma estratégia que abra uma posição um segundo após a liquidação não deverá pagar o funding do intervalo anterior. Uma posição mantida durante a liquidação deverá, em geral, pagá-lo. A inclusão de uma ordem executada exatamente nesse momento pode depender do processamento da plataforma e dos dados disponíveis no simulador.
Para uma reprodução histórica, associe cada taxa de funding ao respetivo momento efetivo de liquidação e aplique-a à posição e ao preço de referência usados pela plataforma. Se só tiver rótulos de intervalo, verifique o que significam: uma taxa publicada às 08:00 pode ser liquidada às 08:00 ou descrever o intervalo que termina nessa hora. Deslocá-la um intervalo pode associar o valor certo à posição errada.
A linha do backtest: o que deve ser guardado
Registe o evento de funding como uma linha própria de fluxo de caixa no registo da operação. Guarde o momento de liquidação, o instrumento, a taxa com sinal, a quantidade elegível da posição, o preço de referência ou valor nocional usado e o pagamento resultante. Assim, o cálculo pode ser inspecionado e o resultado ao nível da posição reconciliado com o capital da conta.
- Use quantidades com sinal: positiva para posições longas e negativa para posições curtas, se essa for a convenção escolhida.
- Documente a regra de sinal de cada plataforma; «funding positivo», por si só, não indica se a estratégia paga.
- Aplique a liquidação apenas quando a posição for elegível nesse evento.
- Reconcilie separadamente o P&L do preço, as comissões, o slippage e o funding antes de somar o P&L líquido.
No caso de contratos inversos, os cálculos em dólares deste exemplo não se aplicam sem alterações: a liquidação pode ser denominada no ativo subjacente e o valor do contrato pode depender da fórmula de payoff inverso. Ainda assim, o princípio seguro é o mesmo. Registe a unidade de cada quantidade e fluxo de caixa antes de os combinar.
No exemplo acima, a conclusão dependeu de manter 0.10 BTC consistente em todas as linhas. Parece um pormenor banal. Mas é a diferença entre um débito de funding de $3.60 e outro dez vezes maior, criado por um tamanho de posição incompatível.
← Todos os artigos
