Вы прислали мне тиршит и один вопрос: выживет ли это на размере. 5-минутный возврат к среднему, примерно 30 mid-cap USDT-перпов, каждая сделка бэктеста на фиксированные $2,000 номинала, out-of-sample Sharpe чуть ниже 2, средний валовый эдж на круг около 22 базисных пунктов до издержек. Вы тянули это на карманные деньги, а теперь хотите поставить за ним настоящий капитал — назовём это $50,000 на сделку.
Честный ответ: ёмкость — это не число, которое вам кто-то выдаёт. Это кривая, и ваша задача на эту неделю — её нарисовать. Но большую часть пути можно пройти таблицей, и я предпочёл бы, чтобы вы сделали это до того, как узнаете дорогим способом.
Начните с отношения, данные для которого у вас уже есть
До любой модели импакта посчитайте долю участия. Возьмите колонку quote volume, которая уже есть в ваших klines — индекс 7, USDT-оборот бара — и спросите, какую долю типичного бара входа составил бы ваш ордер.
Вот как это выглядит по вселенной вроде вашей, по медианному 5-минутному quote volume:
| Тир символа | Медианный 5m quote volume | ордер $2,000 | ордер $50,000 |
|---|---|---|---|
| BTCUSDT | $18,000,000 | 0.01% | 0.28% |
| SOLUSDT | $3,200,000 | 0.06% | 1.6% |
| LINKUSDT | $450,000 | 0.44% | 11% |
| ARBUSDT | $220,000 | 0.9% | 23% |
| хвост вашей вселенной | $60,000 | 3.3% | 83% |
На $2,000 вы были ошибкой округления везде — поэтому допущения бэктеста об исполнении так никогда и не проверялись. На $50,000 вы, в нижней половине этого списка, и есть сам бар. 83% 5-минутного бара — это не исполнение, это событие. Что бы ни говорила ваша модель филлов про пересечение спреда, она описывает мир, который вы уже покинули.
Рабочее правило, которым я пользуюсь на первом проходе: выше 10% объёма бара — перестаньте верить чему угодно, что бэктест говорит про этот филл. Между 1% и 10% моделируйте импакт тщательно. Ниже 1% доминируют спред и комиссии, можно идти дальше.
Примерно откалибруйте закон квадратного корня на своих символах
Рабочая лошадка — закон квадратного корня для импакта: издержка в терминах доходности масштабируется как волатильность, умноженная на квадратный корень доли дневного объёма, которую вы съедаете.
impact ≈ Y × σ_daily × √(Q / V_daily)
Y — константа около 1 в большинстве оценок, σ_daily — дневная волатильность доходности символа, Q — номинал вашего ордера, а V_daily — номинальный объём дня. Возьмите имя в духе ARB из таблицы. Медианный 5-минутный оборот $220,000 — это около $63M в день. Дневная вола, скажем, 4%.
Прогоните круги. На $2,000: 4.5 bps импакта плюс 10 bps taker-комиссий по сетке 5-and-5, то есть около 14.5 bps издержек против 22 bps валового эджа. Чистыми 7.5 bps — примерно то, что показывает тиршит. Хорошо: модель и бэктест сходятся на том размере, который вы реально тестировали. На $50,000: 22.6 bps импакта плюс те же 10 bps комиссий. Издержки 32.6 против эджа 22. Вы платите 10 базисных пунктов за сделку за саму привилегию.
Приравняйте нетто к нулю и решите относительно Q — получите около $14,000 на этом символе. Не 25x. В 7 раз, и последняя треть этого диапазона — стратегия без запаса на ошибку. Квадратный корень делает ровно то, что делают квадратные корни: размер в 25 раз стоит вам в 5 раз больше на единицу, так что потери нарастают против вас так же быстро, как растёт номинал.
Ёмкость — на символ на бар, и она не складывается так, как капитал счёта. «У моей стратегии $2M ёмкости» — это фраза про портфель; ограничение живёт в каждом отдельном филле на каждом отдельном имени, и хвостовые имена вашей вселенной упрутся в него первыми, пока мейджоры ещё спят.
Берите объём, в который вы реально входите, а не медиану
Вот уточнение, которое важнее выбора Y. Вы только что посчитали долю участия против медианного объёма. Вы не входите на медианных барах. Вернитесь и посчитайте V условно на срабатывание сигнала.
5-минутный возврат обычно срабатывает после резкого движения, а значит бары входа несут в 2 или 3 раза больший оборот, чем медиана. Это настоящий подарок, и он может удвоить реальную ёмкость относительно наивной цифры. Momentum-пробои получают тот же подарок. Всё, что входит по расписанию — фиксированный ребаланс, фильтр времени суток — нет, а всё, что входит в тихое дрейфование, торгует более тонкий стакан, чем подразумевает медиана.
Так что измерьте. Один groupby по таймстемпам входов даёт распределение, и я бы смотрел на 20-й перцентиль, а не на среднее: риск задают плохие филлы. Если 20-й перцентиль объёма бара входа ниже медианы, наивная оценка ёмкости была оптимистичной — лучше узнать это сейчас.
То, что на самом деле убивает масштабированные альт-книги
30 mid-cap перпов в бэктесте выглядят как 30 независимых ставок. В те 2 часа месяца, которые имеют значение, это одна ставка. Когда идёт каскад, всё коррелирует с BTC, каждый стакан одновременно тончает, и ваши 12 одновременных позиций по $50,000 — это единая направленная экспозиция на $600,000, которую разматывают в худшую ликвидность квартала.
Ваша модель импакта, откалиброванная на медианных условиях, об этом не подозревает. Sharpe — тоже. Фикс не хитрый: пересчитайте долю участия по дню с 5-м перцентилем объёма и проверьте, вообще ли ваш максимальный одновременный гросс сможет пройти. Если размотка книги занимает 90 минут торговли при потолке участия 10%, а эдж сдувается за 15, у вас больше нет 5-минутной стратегии возврата к среднему. У вас медленная направленная позиция с историей про возврат.
Любой разговор про ёмкость рано или поздно становится разговором про горизонт удержания. Импакт — это цена скорости. Если можете держать дольше — можете торговать больше, а если нет, размер — единственная переменная, которую вам дают двигать.
Ещё одно ограничение, которое всплывает между $2,000 и $50,000 и застаёт людей врасплох: уровни плеча. На большинстве площадок максимальное плечо на mid-cap перпе ступеньками снижается по мере роста номинала позиции, и у более мелких имён верхняя скобка часто кончается заметно ниже, чем вы целитесь. Маржа, которую бэктест заложил на $2,000, — не та маржа, которую вы получите на $50,000. Проверьте таблицу risk-limit по каждому символу вселенной, прежде чем считать, что требование к капиталу масштабируется линейно.
Что бы я на самом деле сделал с вашей неделей
- Перегоните тот же бэктест на 6 размерах — $2k, $5k, $10k, $25k, $50k, $100k — с моделью импакта, зашитой как функция размера ордера к quote volume этого бара. Не плоской константой проскальзывания. Плоская константа — вот что вообще позволило вам поверить в $50,000.
- Постройте чистый Sharpe против размера. Получите кривую: сначала плоская, потом загибается, потом обваливается. Ваша ёмкость — там, где эта кривая пересекает Sharpe, который вы готовы вести, минус здоровый дисконт, потому что любая модель импакта оптимистична на хвостах.
- Разбейте вселенную по тиру ликвидности и ставьте размер на символ, а не плоско. Плоский сайзинг на 30 именах значит, что хвостовые имена молча субсидируют мейджоров — и именно они съедают 80% бара.
- Поторгуйте на бумаге на размере, который даёт кривая, и логируйте реализованное проскальзывание против модельного числа на каждом филле. Это сравнение — единственная настоящая калибровка Y, которую вы когда-либо получите. У меня на тонких альт-книгах выходило ближе к 1.4, чем к 1.0.
Моя догадка, не глядя: ответ сядет где-то около $8,000–$12,000 на сделку по ликвидным двум третям вашей вселенной, и нижнюю треть лучше выкинуть целиком, чем принимать филлы, которые она даст. Это всё ещё настоящий множитель к тому, где вы сейчас. Просто не 25x, и узнать это из таблицы ничего не стоит.
Пришлите кривую размера, когда будет. Любопытно, где у вас загибается.
← Все статьи
