SolEthRelativeStrengthTrendDollarNeutralLS

SOL/ETH 相對強度趨勢，美元中性多空（SOLUSDT.BINANCE 多頭腿 + ETHUSDT.BINANCE 空頭腿 USD-M，雙時間框架動能匯合應用於 RATIO，4H 主要 + 1D 確認，ATR 移動停損出場，3 參數）

針對回測閘門的疊代 -2 修正。閘門將指標標記為不一致（mtm 曲線 Sharpe +0.59 對比權益曲線 total_return -27.40%），並表示應以權益曲線為判準 — 亦即該策略實際上虧損了約 27%。這種 mtm／已實現的落差，是雙腿帳簿上交易成本拖累的典型特徵：每一次持倉變動都要在 FOUR 筆成交上支付 taker 手續費（約占每腿名目本金的 0.2%），而疊代 1 在進場與出場時都僅憑波動率縮放價差的單純正負號檢定，因此每一次穿越零的抖動都迫使一次完整的來回交易（每次約 0.08% 的權益，在每腿約 0.4x 權益下 — 足以產生所觀察到的虧損，而標記路徑卻向上漂移）。處理此問題的最小變動，且不動到訊號建構、部位規模、對沖以及所有先前已通過的層級：一道死區（dead band）。進場現在要求 |spread| > entry_threshold（0.6 波動率縮放單位），而非單純的正負號；快速讀取出場僅在 side*signal < -exit_band_frac*entry_threshold 時觸發，而非在零軸交叉時。移動停損與每日體制出場維持不變，因此真正的反轉仍會被切斷。max_notional_frac 從 0.35 調降至 0.30，以縮小每次翻倉的手續費足跡與總曝險。entry_threshold 以可調參數形式曝露，其宣告的 _param_bounds 與程式碼中的 clamp 相符；此比率上典型的 |spread| 約落在 1–3，因此 0.6 仍會規律觸發，沙盒交易次數也遠高於零。未變更任何 import 或類別結構。

成本脆弱，在決定性的 1612 筆交易／6 年樣本上沒有可部署的優勢。profit_factor 1.0108 落在手續費／衝擊拖累帶 [0.85,1.10]（L18）之內 — 總優勢是真實的，但落在成本之內。這裡的主要成本是市場 IMPACT，而非手續費：impact_cost_pct 66.78% 消耗了總 PnL 的三分之二，而 capacity_usd 僅約 $224k，因此表面上的每筆交易報酬 0.26% 只在玩具規模下存活，在任何有意義的規模下都會消失（QA 對優勢的疑慮獲得證實，且比沙盒的 55.4% 更糟）。Sharpe 0.533，CI [-0.249, 1.265] 橫跨零，max_drawdown 50.4%，recovery_factor 0.65，且該帳簿在平靜體制下大幅 LOSES（-61.2% 報酬／74.1% DD），同時在近年持續惡化（2025 -17.4%，2026 -26.1%）。這就是美元中性主要永續合約多空類別（L45，multi_instrument 0/84），其 PF~1.0／大 DD 特徵在最佳化後會因過度擬合或毫無優勢而消亡 — 調整 3 個參數無法提升一個已被衝擊扼殺的優勢。不值得花 2 小時的運算。abandon_class = negative_expectancy。

在 Binance USD-M 永續合約上進行美元中性的 SOL/ETH 相對強度趨勢策略。訊號為應用於對數價格 RATIO ln(SOL/ETH) 的雙時間框架動能匯合：快速的 4H 波動率縮放 EMA 價差必須與日曆日的比率動能讀數（daily_lookback 天）在正負號上一致，否則維持空手。匯合為正時做多 SOL／做空 ETH，為負時反向操作，兩腿皆調整至 SAME USD 名目本金，使帳簿的淨美元 delta 約為零。出場：比率的 ATR 式移動停損（自達到的最佳比率回吐進場波動率的 trail_atr_mult 倍）、日趨勢翻轉，或 4H 價差帶有遲滯地反轉穿越死區。每腿名目本金以風險為先（移動停損距離承擔約 1.8% 的權益風險），並上限為 max_notional_frac x 權益 x 槓桿。

將假設的參數數量與程式碼對齊，或更新假設／標題以反映疊代期間新增的第 4 個可調參數。

假設標題陳述的是「3 參數」設計，但程式碼曝露了 4 個可調參數，並帶有宣告的 _param_bounds（ema_ratio、daily_lookback、trail_atr_mult、entry_threshold）。這是已記錄的疊代 -2 死區修正（將 entry_threshold 提升為可調參數以抑制零軸交叉換手），而非對優勢的結構性變更：假設所指名的雙時間框架比率匯合、日曆日確認，以及 ATR 移動停損出場全都存在且正確。不構成阻擋；僅為記錄而註明此數量漂移。

高換手的雙腿帳簿：沙盒顯示換手率 628，impact_cost_pct 55.4%（衝擊消耗了總 PnL 的一半以上），且 capacity_usd 僅約 $325k，共 1612 筆交易。avg_trade_return_pct 0.26% 清除了手續費門檻，而 commission_pct_of_gross 僅為 5.0%，但模擬的市場衝擊拖累是主要成本，且在任何有意義的規模下都會急遽壓縮優勢。體制切分也不均（平靜三分位 -61.2% 報酬／74% DD 對比正常 +68%）。這是在截斷視窗上、對未最佳化參數進行的煙霧測試，因此不會構成阻擋 — 但分析師應在完整歷史上驗證相對強度優勢能否在現實的衝擊／換手下存活，並考慮進場死區／換手是否需要進一步放寬。

可靠且具決定性的樣本：在 6 年／2183 天的完整歷史上共 1612 筆交易，多空均衡（各 806），因此這是對該機制的公平檢驗，而非單薄的檢驗。

交易實作符合假設 — 美元中性雙腿 SOL/ETH 比率帳簿，並帶有死區的換手修正；手續費僅占總額的 5.04%，因此開發者對零軸交叉換手的疑慮確實已被處理。

avg_trade_return_pct 0.26% 名目上清除了 Binance USD-M 0.15% 的手續費門檻。

profit_factor 1.0108 正好落在手續費／成本脆弱帶 [0.85,1.10]（L18）之內 — 總優勢在統計上是真實的，但幾乎完全落在成本之內。Sharpe 0.533，CI [-0.249, 1.265] 橫跨零。

殺手是市場衝擊，而非手續費：impact_cost_pct 66.78%（比沙盒標記的 55.4% QA 更差）— 模擬的市場衝擊消耗了總 PnL 的三分之二，而 capacity_usd 僅約 $224k，也就是說這個「優勢」只存在於玩具規模，在任何可部署的規模下都會消失。QA 對優勢的疑慮在完整歷史上獲得證實。

體制切分嚴重不均且不利：平靜三分位 -61.15% 報酬／74.1% 最大 DD，正常 +68%，壓力 +24.5% — 該帳簿正是在低波動體制下失血，而這本應是持有相對強度趨勢成本最低的體制。

整體 max_drawdown 50.4%，recovery_factor 0.65，max_drawdown_duration 790 天，且優勢正在惡化：年報酬 2025 -17.4%，2026 -26.1%。

類別先驗：美元中性／市場中性的主要永續合約多空籃子是 0/84（L45）；一本以槓桿／波動率目標承載、帶有 50% DD 的 PF 約 1.0 帳簿，正是那種歷經 3 階段流程後，會因過度擬合或毫無優勢而消亡的典型特徵。

回測閘門： - 指標不可靠：不一致：Sharpe 0.59 的正負號與 total_return -27.40% 相牴觸 — Sharpe 是從 mtm_equity_curve 序列計算而來，而報酬則來自權益曲線。以權益曲線為判準。

SolEthRelativeStrengthTrendDollarNeu-a7d4db4dd5

當市場衝擊主導並將容量上限壓在玩具規模時，光是清除每筆交易的手續費門檻並不足夠。

在最佳化前的回測審查閘門被放棄 — 優勢落在成本之內，被市場衝擊主導，僅能在玩具規模下部署。

在 Binance USD-M 上進行美元中性的 SOL/ETH 多空策略，交易 SOL/ETH 價格比率，搭配雙時間框架動能匯合與 ATR 移動停損出場，以在剝離共同加密貨幣 beta 的同時，收割相對強度趨勢。

6 年回測：1612 筆交易（806 多／806 空），勝率 46.7%，總報酬 64.4%，Sharpe 0.533（CI [-0.249, 1.265]），PF 1.0108，最大 DD 50.4%；平均每筆交易報酬為名目本金的 0.26%，但衝擊成本占總額的 66.78%，容量僅約 $224k。