SolEthRelativeStrengthTrendDollarNeutralLS

SOL/ETH Relative-Strength Trend, Dollar-Neutral Long-Short (SOLUSDT.BINANCE ขา long + ETHUSDT.BINANCE ขา short USD-M, Dual-Timeframe Momentum Confluence ที่ใช้กับ RATIO, หลัก 4H + ยืนยัน 1D, ออกด้วย trailing ATR, แบบ 3 พารามิเตอร์)

Iteration-2 แก้ไขสำหรับ gate ของ backtest โดย gate ตั้งธงว่าตัวชี้วัดไม่สอดคล้องกัน (Sharpe ของเส้น mtm +0.59 เทียบกับเส้น equity total_return -27.40%) และบอกให้ตัดสินจากเส้น equity — กล่าวคือ กลยุทธ์ขาดทุนจริง ~27% การแยกระหว่าง mtm/realized เช่นนี้คือลายเซ็นของแรงฉุดจากต้นทุนธุรกรรมบนพอร์ตสองขา: ทุกครั้งที่เปลี่ยนสถานะต้องจ่ายค่าธรรมเนียม taker จากการ fill FOUR (~0.2% ของ notional ต่อขา) และ iteration 1 เข้าและออกด้วยการทดสอบเครื่องหมายล้วน ๆ ของสเปรดที่ปรับสเกลด้วยความผันผวน ดังนั้นทุกการแกว่งข้ามศูนย์บังคับให้เกิด round trip เต็มรอบ (~0.08% ของ equity ต่อครั้ง ที่ equity ~0.4x ต่อขา — พอที่จะก่อให้เกิดการขาดทุนที่สังเกตเห็นได้ ขณะที่เส้นที่ mark ไว้ค่อย ๆ ไต่ขึ้น) การเปลี่ยนแปลงที่เล็กที่สุดที่แก้ปัญหานี้ โดยไม่แตะการสร้างสัญญาณ การกำหนดขนาด การ hedge และชั้นอื่น ๆ ที่ผ่านมาก่อนหน้านี้: dead band ตอนนี้การเข้าต้องมี |spread| > entry_threshold (0.6 หน่วยที่ปรับสเกลด้วยความผันผวน) แทนการทดสอบเครื่องหมายล้วน ๆ; การออกแบบ fast-read จะทำงานเฉพาะเมื่อ side*signal < -exit_band_frac*entry_threshold แทนที่จะเป็นที่จุดตัดศูนย์ การออกด้วย trailing-stop และ daily-regime ไม่เปลี่ยนแปลง ดังนั้นการกลับทิศจริงยังคงถูกตัด max_notional_frac ปรับลด 0.35 → 0.30 เพื่อลดรอยเท้าค่าธรรมเนียมต่อการพลิกสถานะและ gross exposure entry_threshold ถูกเปิดเป็นพารามิเตอร์ที่ปรับได้พร้อม _param_bounds ที่ประกาศไว้ซึ่งตรงกับ clamp ในโค้ด; ค่า |spread| ทั่วไปของอัตราส่วนนี้อยู่ที่ 1–3 ดังนั้น 0.6 ยังทำงานสม่ำเสมอและจำนวนเทรดใน sandbox ยังสูงกว่าศูนย์มาก ไม่มีการเปลี่ยนแปลง imports หรือโครงสร้างคลาส

เปราะบางต่อต้นทุน ไม่มี edge ที่ใช้งานได้จริงบนตัวอย่างที่ชี้ขาด 1612 เทรด / 6 ปี profit_factor 1.0108 อยู่ในแถบแรงฉุดจากค่าธรรมเนียม/impact [0.85,1.10] (L18) — gross edge เป็นจริงแต่อยู่ภายในต้นทุน ที่นี่ต้นทุนที่ครอบงำคือ market IMPACT ไม่ใช่ค่าคอมมิชชัน: impact_cost_pct 66.78% กินสองในสามของ gross PnL และ capacity_usd มีเพียง ~$224k ดังนั้นผลตอบแทนต่อการเทรด 0.26% ที่ดูเหมือนมีอยู่จะรอดเฉพาะในระดับของเล่นและหายไปในขนาดที่มีนัยสำคัญ (ข้อกังวลเรื่อง edge ของ QA ได้รับการยืนยัน และแย่กว่าที่ sandbox 55.4%) Sharpe 0.533 โดยมี CI [-0.249, 1.265] คร่อมศูนย์, max_drawdown 50.4%, recovery_factor 0.65, และพอร์ต LOSES แย่มากใน regime สงบ (-61.2% ผลตอบแทน / 74.1% DD) ขณะที่เสื่อมลงในปีหลัง ๆ (2025 -17.4%, 2026 -26.1%) นี่คือคลาส long-short major-perp แบบ dollar-neutral (L45, multi_instrument 0/84) ซึ่งลายเซ็น PF~1.0/large-DD ตายด้วย overfit หรือ no-edge หลังการ optimize — การจูนพารามิเตอร์ 3 ตัวไม่สามารถยก edge ที่ถูก impact ท่วมจนมิดอยู่แล้วได้ ไม่คุ้มกับ compute 2 ชั่วโมง abandon_class = negative_expectancy

แนวโน้ม relative-strength แบบ dollar-neutral SOL/ETH บน perps ของ Binance USD-M สัญญาณคือ momentum confluence สองกรอบเวลาที่ใช้กับราคาล็อก RATIO ln(SOL/ETH): สเปรด 4H EMA แบบเร็วที่ปรับสเกลด้วยความผันผวนต้องมีเครื่องหมายตรงกับค่าอ่านโมเมนตัมของอัตราส่วนรายวันตามปฏิทิน (daily_lookback วัน) มิฉะนั้นเป็น flat โดย long SOL / short ETH เมื่อ confluence เป็นบวก และกลับทิศเมื่อเป็นลบ โดยทั้งสองขากำหนดขนาดให้มี notional SAME USD เพื่อให้พอร์ตมี net dollar delta ~ศูนย์ การออก: trailing stop แบบ ATR บนอัตราส่วน (trail_atr_mult x ความผันผวนตอนเข้า ของการคืนกลับจากอัตราส่วนดีที่สุดที่ไปถึง) การพลิกของแนวโน้มรายวัน หรือการกลับทิศแบบ hysteretic ของสเปรด 4H ที่เลย dead band ไป notional ต่อขาใช้ risk-first (ระยะ trailing-stop เสี่ยง ~1.8% ของ equity) และจำกัดไว้ที่ max_notional_frac x equity x leverage

ปรับเทียบจำนวนพารามิเตอร์ของสมมติฐานกับโค้ด หรืออัปเดตสมมติฐาน/ชื่อเรื่องให้สะท้อนพารามิเตอร์ที่ปรับได้ตัวที่ 4 ที่เพิ่มเข้ามาระหว่างการทำ iteration

ชื่อเรื่องของสมมติฐานระบุการออกแบบ '3 พารามิเตอร์' แต่โค้ดเปิดพารามิเตอร์ที่ปรับได้ 4 ตัวพร้อม _param_bounds ที่ประกาศไว้ (ema_ratio, daily_lookback, trail_atr_mult, entry_threshold) นี่คือการแก้ dead band ใน iteration-2 ที่มีการบันทึกไว้ (entry_threshold ถูกยกขึ้นเป็นพารามิเตอร์ที่ปรับได้เพื่อลด churn จากการข้ามศูนย์) ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างของ edge: confluence ของอัตราส่วนสองกรอบเวลา การยืนยันรายวันตามปฏิทิน และการออกด้วย trailing ATR ที่สมมติฐานระบุไว้ ล้วนมีอยู่และถูกต้อง ไม่บล็อก; บันทึกการคลาดเคลื่อนของจำนวนไว้เป็นหลักฐาน

พอร์ตสองขาที่ turnover สูง: sandbox แสดง turnover 628, impact_cost_pct 55.4% (impact กินมากกว่าครึ่งของ gross PnL) และ capacity_usd เพียง ~$325k จากการเทรด 1612 ครั้ง avg_trade_return_pct 0.26% ผ่านเกณฑ์ค่าธรรมเนียมขั้นต่ำ และ commission_pct_of_gross มีเพียง 5.0% แต่แรงฉุดจาก market impact ที่จำลองขึ้นเป็นต้นทุนที่ครอบงำและจะบีบ edge อย่างรุนแรงในขนาดที่มีนัยสำคัญ การแบ่งตาม regime ก็ไม่สม่ำเสมอเช่นกัน (tercile สงบ ผลตอบแทน -61.2% / 74% DD เทียบกับปกติ +68%) นี่คือ smoke test บนพารามิเตอร์ที่ยังไม่ optimize ในหน้าต่างที่ถูกตัดทอน จึงไม่บล็อก — แต่ analyst ควรตรวจสอบบนประวัติเต็มว่า edge ของ relative-strength ยังรอดท่ามกลาง impact/turnover ที่สมจริง และพิจารณาว่า dead band ตอนเข้า / turnover ต้องขยายเพิ่มอีกหรือไม่

ตัวอย่างที่เชื่อถือได้และชี้ขาด: 1612 เทรดตลอดประวัติเต็ม 6 ปี / 2183 วัน สมดุล long/short (อย่างละ 806) ดังนั้นนี่คือการทดสอบกลไกอย่างเป็นธรรม ไม่ใช่ตัวอย่างที่บาง

การเทรดดำเนินไปตามสมมติฐาน — พอร์ตอัตราส่วน SOL/ETH สองขาแบบ dollar-neutral พร้อมการแก้ churn ด้วย dead band; ค่าคอมมิชชันคิดเป็นเพียง 5.04% ของ gross ดังนั้นข้อกังวลเรื่อง zero-crossing churn ของนักพัฒนาจึงได้รับการแก้ไขอย่างแท้จริง

avg_trade_return_pct 0.26% ผ่านเกณฑ์ค่าธรรมเนียมขั้นต่ำ USD-M 0.15% ของ Binance ในเชิงนาม

profit_factor 1.0108 อยู่ในแถบความเปราะบางต่อค่าธรรมเนียม/ต้นทุน [0.85,1.10] (L18) อย่างชัดเจน — gross edge เป็นจริงทางสถิติแต่อยู่ภายในต้นทุนเกือบทั้งหมด Sharpe 0.533 โดยมี CI [-0.249, 1.265] คร่อมศูนย์

ตัวที่ฆ่าคือ impact ไม่ใช่ค่าคอมมิชชัน: impact_cost_pct 66.78% (แย่กว่าที่ sandbox 55.4% QA ตั้งธงไว้) — market impact ที่จำลองขึ้นกินสองในสามของ gross PnL และ capacity_usd มีเพียง ~$224k กล่าวคือ 'edge' มีอยู่เฉพาะในระดับของเล่นและระเหยไปในขนาดที่ใช้งานได้จริง ข้อกังวลเรื่อง edge ของ QA ได้รับการยืนยันบนประวัติเต็ม

การแบ่งตาม regime ไม่สม่ำเสมอและเป็นผลร้ายอย่างมาก: tercile สงบ ผลตอบแทน -61.15% / max 74.1% DD, ปกติ +68%, เครียด +24.5% — พอร์ตเลือดไหลใน regime ผันผวนต่ำพอดี ซึ่งเป็นช่วงที่แนวโน้ม relative-strength ควรถูกที่สุดในการถือครอง

โดยรวม max_drawdown 50.4%, recovery_factor 0.65, max_drawdown_duration 790 วัน และ edge กำลังเสื่อมลง: ผลตอบแทนรายปี 2025 -17.4%, 2026 -26.1%

องค์ความรู้ก่อนหน้าของคลาส: ตะกร้า long-short major-perp แบบ dollar-neutral / market-neutral เป็น 0/84 (L45); พอร์ต PF ~1.0 ที่ขับเคลื่อนด้วย leverage/vol-targeting พร้อม 50% DD คือลายเซ็นที่ตรงเป๊ะของสิ่งที่จะตายด้วย overfit หรือ no-edge หลังการรันเฟส 3

gate ของ backtest: - ตัวชี้วัดไม่น่าเชื่อถือ: ไม่สอดคล้องกัน: Sharpe 0.59 มีเครื่องหมายขัดกับ total_return -27.40% — Sharpe คำนวณจากอนุกรม mtm_equity_curve ขณะที่ผลตอบแทนมาจากเส้น equity ตัดสินจากเส้น equity

SolEthRelativeStrengthTrendDollarNeu-a7d4db4dd5

การผ่านเกณฑ์ค่าธรรมเนียมขั้นต่ำต่อการเทรดไม่เพียงพอ เมื่อ market impact ครอบงำและจำกัด capacity ไว้ที่ระดับของเล่น

ถูกทิ้งที่ gate ตรวจทาน backtest ก่อนการ optimize — edge อยู่ในต้นทุน ถูก market impact ครอบงำ ใช้งานได้จริงเฉพาะในระดับของเล่น

กลยุทธ์ long-short SOL/ETH แบบ dollar-neutral บน Binance USD-M ที่เทรดอัตราส่วนราคา SOL/ETH ด้วย momentum confluence สองกรอบเวลาและการออกด้วย trailing ATR เพื่อเก็บเกี่ยวแนวโน้ม relative-strength พร้อมตัด crypto beta ร่วมออกไป

backtest 6 ปี: 1612 เทรด (806 long / 806 short), อัตราชนะ 46.7%, ผลตอบแทนรวม 64.4%, Sharpe 0.533 (CI [-0.249, 1.265]), PF 1.0108, max DD 50.4%; ผลตอบแทนเฉลี่ยต่อการเทรด 0.26% ของ notional แต่ต้นทุน impact 66.78% ของ gross และ capacity เพียง ~$224k