Kui tagatesti tulemus paraneb tasakaalustamise sageduse kasvades, pole esimene küsimus, kas signaal muutus targemaks. Küsimus on, kas lisatehingutele arvestati nende tegelik täitmiskulu.
Tasakaalustamise sagedus muudab korraga kahte asja: kui kiiresti portfell sihile jõuab ja kui palju kauplemist selleks vaja läheb. Asjalikus võrdluses hoitakse signaal ja positsioonide suuruse reegel samana ning mõõdetakse, kui palju lisatootlust kiirem kohandamine annab võrreldes lisakäibe täiskuluga.
Miks annab igapäevane tasakaalustamine mu tagatestis nädalasest parema tulemuse?
Mõnikord peakski andma. Kui signaal muutub kiiresti, võib nädalane ootus jätta portfelli vananenud osakaaludega. Igapäevane graafik võib seda viivitust vähendada. Samas võib see kaubelda väikeste sihtmuutuste põhjal, mida nädalane graafik eirab, ning just nende muutuste puhul võivad kulud väikese eelise ära süüa.
Võtame näiteks 100 000-dollarise portfelli, mille sihtosakaalud muutuvad iga päev 1%. See tähendab umbes 1000 dollari väärtuses korraldusi päevas, arvestamata ostude ja müükide vastastikust tasaarvestust. Kui ühe suuna kauplemiskulu on 10 baaspunkti, maksab 1000-dollarine tehing ligikaudu 1 dollari. Kui signaal saab igast kohandusest tõesti kasu, võib see olla väike kulu. Kui siht kõigub stabiilse taseme ümber ja kasu on vaid mõni sent, maksab igapäevane graafik müra tagaajamise eest.
Tagatestis võib nädalane portfell näida kehvem, sest reageerib hilja. Igapäevane portfell võib näida parem, sest kasutab ajakohasemat sihti. Kumbki tulemus pole veenev enne, kui mõlemad arvestavad võrreldaval moel tehingute täitmisi, teenustasusid, spread’i ja turumõju.
Kuidas võrrelda igapäevast ja nädalast tasakaalustamist õiglaselt?
Hoia aluseks olev signaal, instrumentide valik, positsioonide suurus ja testiperiood muutumatuna. Muuda ainult graafikut. Kasuta mõlema puhul samu täitmiseeldusi ning arvuta käive kummagi graafiku tegelikult genereeritud korralduste põhjal, tasaarvestades muutused kogu portfelli ulatuses.
| Mõõdik | Mida see näitab | Levinud viga |
|---|---|---|
| Brutotootlus | Kuidas sihtportfell kauplemiskulusid arvestamata toimis | Selle nimetamist strateegia tulemuseks |
| Käive | Kui suur osa portfelli väärtusest omanikku vahetas | Ostude arvestamist vastavaid müüke unustades |
| Netotootlus | Mis jääb alles pärast teenustasusid, spread’i ja hinnangulist turumõju | Ühe teenustasumäära rakendamist ja korralduse suuruse eiramist |
| Sihtkaalu jälgimisviga | Kui palju jäi hoitav portfell soovitud osakaaludest maha | Täiusliku sihtkaalu järgimise käsitlemist tasuta tegevusena |
Üks praktiline kokkulepe on defineerida ühe suuna käive väiksema summana koguostude või kogumüügi hulgast, jagatuna portfelli väärtusega. Pane kokkulepe aruandesse kirja. Mõned süsteemid kasutavad selle asemel kogu kaubeldud nimiväärtust, mis võib täielikult finantseeritud rotatsiooni korral olla umbes kaks korda suurem. Mõlemad viisid sobivad; nende vaikimisi vahelduv kasutamine muudab võrdlused kasutuks.
Seejärel esita lisanduv tulemus: kui palju netotootlust kiirem graafik juurde andis ja kui palju lisakulu sellega kaasnes. Kui igapäevane graafik lisab brutotootlusele 0,4 protsendipunkti, maksab 0,7 protsendipunkti rohkem ja jääb lõpuks nädalasest graafikust 0,3 protsendipunkti maha, on küsimusele vastus käes.
Kuidas peaksin tasakaalustamise kulusid modelleerima?
Alusta kauplemiskohast ja instrumendist. Spot’i ja futuuride teenustasude graafikud erinevad; maker’i ja taker’i määrad erinevad; finantseerimiskulu võib rakenduda makseperioodi ajal hoitavatele positsioonidele. Lihtsa esmase hinnangu jaoks rakenda igale korraldusele tegelikku teenustasutaset ja spread’i kulu. Suuremate korralduste puhul lisa turumõju, mis sõltub korralduse suurusest ja likviidsusest.
Oletame, et strateegia ostab spread’i ületades ja müüb hiljem taas spread’i ületades. Kui spread on 4 baaspunkti, maksab edasi-tagasi tehing spread’i tõttu umbes 4 baaspunkti, mitte 2: mõlemal ületamisel makstakse ligikaudu pool spread’ist. Lisa mõlema poole taker’i teenustasud. Eeldus „10 bp tehingu kohta” ei tähenda midagi, kui „tehing” ja kulukomponendid pole määratletud.
Turumõju peaks kasvama koos korralduse suurusega võrreldes saadaoleva likviidsusega. Kui 500-dollarisele ja 500 000-dollarisele korraldusele rakendada sama kindlat määra, paistab sagedane tasakaalustamine ekslikult hästi skaleeruvat. Kui andmed ei võimalda usaldusväärset turumõju hinnata, esita tundlikkusvahemik ja selgita, millal graafik enam ei toimi.
Kas peaksin kindla graafiku asemel kasutama tasakaalustamisvahemikku?
Vahemik võib takistada pisikestel sihtmuutustel korraldusi tekitamast. Näiteks tasakaalusta portfell alles siis, kui positsiooni osakaal erineb sihist rohkem kui 2 protsendipunkti. Nii ohverdatakse osa sihtkaalu täpsusest, et vähendada korralduste hulka.
Vahemik on aga veel üks parameeter. Kui proovid paljude varade puhul vahemikke 0,5%, 1%, 2% ja 5% ning jätad alles parima tulemuse, lisad otsinguruumi uue mõõtme. Vali väike arv majanduslikult põhjendatud vahemikke, pane kirja kõik katsed ja hinda valitud reeglit perioodidel, mille põhjal seda ei valitud.
Heas aruandes on kirjas graafik, vahemik, käibe arvestamise kokkulepe, kulumudel ning tulemused enne ja pärast kulusid. Kui sa ei suuda taastada, miks korraldus käivitati, ei saa aru, kas parem graafik parandas strateegiat või muutis selle lihtsalt aktiivsemaks.
Millal tasub sagedamini tasakaalustada?
Siis, kui kiirema kohandamise väärtus säilib realistlike kulude ja eelduste mõõduka muutmise korral. Võrdle graafikute netotulemusi, vaata käivet varade ja turutingimuste kaupa ning kontrolli, kas eelis sõltub ühest erakordselt likviidsest perioodist.
Hoia ka paberkauplemise strateegia sama graafiku peal. Tagatest, mis uuendab sihte iga sulgemishinna juures, samal ajal kui paberkauplemise süsteem koondab korraldusi tunnipõhiselt, katsetab kahte erinevat täitmispoliitikat. Võrdluse eesmärk on teada saada, mida strateegia kontolt teha palub ja kui palju see tegevus maksab.
← Kõik postitused
