Se um backtest melhora quando rebalanceamos com mais frequência, a primeira pergunta não é se o sinal ficou mais inteligente. É se às transações adicionais foram imputados os custos que teriam na execução real.
A frequência de rebalanceamento altera duas coisas ao mesmo tempo: a rapidez com que uma carteira acompanha o seu objetivo e o volume de transações necessário para lá chegar. A comparação útil mantém o sinal e a regra de dimensionamento constantes e mede o retorno obtido com um ajuste mais rápido face ao custo total da rotação adicional.
Porque é que um rebalanceamento diário supera um semanal no meu backtest?
Por vezes, deve superar. Se um sinal evolui depressa, esperar uma semana pode deixar a carteira com ponderações desatualizadas. Um calendário diário pode reduzir esse atraso. Mas também pode transacionar perante pequenas alterações ao objetivo que um calendário semanal ignora, e é precisamente nesses casos que os custos podem superar uma vantagem reduzida.
Considere uma carteira de $100,000 cujas ponderações-alvo variam 1% por dia. Isso representa cerca de $1,000 em ordens por dia, antes de contabilizar compras e vendas que se compensam. Com um custo de 10 pontos base por sentido, transacionar $1,000 custa aproximadamente $1. Se o sinal beneficiar realmente de cada ajuste, esse custo pode ser baixo. Se o objetivo oscilar em torno de um nível estável e o benefício for de apenas alguns cêntimos, o calendário diário está a pagar para perseguir ruído.
Num backtest, a carteira semanal pode parecer pior por reagir tarde. A diária pode parecer melhor por acompanhar um objetivo mais atual. Nenhum dos resultados é convincente até ambos incluírem pressupostos comparáveis de execução, comissões, spread e impacto.
Como comparo justamente o rebalanceamento diário e semanal?
Mantenha fixos o sinal subjacente, o universo, o dimensionamento e o período de teste. Altere apenas o calendário. Use os mesmos pressupostos de execução para ambos e calcule a rotação a partir das ordens que cada calendário gera efetivamente, depois de compensar as alterações na carteira.
| Métrica | O que indica | Erro comum |
|---|---|---|
| Retorno bruto | Desempenho da carteira-alvo antes dos custos de transação | Apresentá-lo como resultado da estratégia |
| Rotação | Quanto do valor da carteira mudou de mãos | Contar as compras e esquecer as vendas correspondentes |
| Retorno líquido | O que resta depois das comissões, do spread e do impacto estimado | Aplicar uma única taxa de comissão e ignorar o tamanho das ordens |
| Erro de acompanhamento face ao objetivo | O desvio entre as ponderações da carteira detida e as ponderações pretendidas | Tratar o alinhamento perfeito com o objetivo como se fosse gratuito |
Uma convenção prática é definir a rotação por sentido como o menor valor entre o total de compras e o total de vendas, dividido pelo valor da carteira. Indique a convenção no relatório. Alguns sistemas usam, em vez disso, o valor nocional total transacionado, que pode ser aproximadamente o dobro numa rotação totalmente financiada. Ambas as convenções podem funcionar; alternar entre elas sem o indicar torna as comparações inúteis.
Depois, apresente o resultado incremental: quanto retorno líquido acrescentou o calendário mais rápido e quanto custou a mais. Um calendário diário que acrescenta 0.4 pontos percentuais de retorno bruto, custa mais 0.7 pontos e termina 0.3 pontos atrás da versão semanal já dá resposta à pergunta.
Como devo modelar o custo do rebalanceamento?
Comece pela plataforma e pelo instrumento. As tabelas de comissões de spot e de futuros diferem; as taxas de maker e taker diferem; o funding pode aplicar-se a posições mantidas durante uma janela de pagamento. Para uma primeira aproximação simples, aplique a taxa de comissão efetiva e um custo de spread a cada ordem. Para ordens maiores, acrescente o impacto em função do tamanho da ordem e da liquidez.
Suponha que uma estratégia atravessa o spread para comprar e volta a atravessá-lo para vender mais tarde. Se o spread for de 4 pontos base, a ida e volta custa cerca de 4 pontos base em spread, e não 2: cada travessia paga aproximadamente metade do spread. Acrescente as comissões taker em ambos os lados. Um pressuposto de «10 bp por transação» não tem significado sem definir «transação» e as componentes do custo.
O impacto deve aumentar com o tamanho da ordem em relação à liquidez disponível. Cobrar a mesma taxa fixa por uma ordem de $500 e uma de $500,000 faz o rebalanceamento de alta frequência parecer artificialmente escalável. Quando os dados não permitem estimar o impacto com credibilidade, apresente um intervalo de sensibilidade e indique claramente em que ponto o calendário deixa de funcionar.
Devo usar uma banda de rebalanceamento em vez de um calendário fixo?
Uma banda pode evitar que pequenas alterações ao objetivo gerem ordens. Por exemplo, rebalanceie apenas quando a ponderação de uma posição se afastar mais de 2 pontos percentuais do seu objetivo. Isto troca alguma precisão no acompanhamento por menos ordens.
Mas uma banda é mais um parâmetro. Se testar bandas de 0.5%, 1%, 2% e 5% em muitos ativos e ficar com o melhor resultado, acrescentou uma dimensão à pesquisa. Escolha um conjunto pequeno de bandas com justificação económica, registe cada teste e avalie a regra escolhida em períodos que não tenham sido usados para a selecionar.
Um relatório útil apresenta o calendário, a banda, a convenção de rotação, o modelo de custos e os resultados antes e depois dos custos. Se não conseguir reconstruir por que motivo foi enviada uma ordem, não consegue saber se um calendário melhorou a estratégia ou apenas a tornou mais ativa.
Quando compensa rebalancear com mais frequência?
Quando o valor do ajuste mais rápido resiste a custos realistas e a uma pequena alteração dos pressupostos. Compare os resultados líquidos entre calendários, analise a rotação por ativo e condição de mercado e verifique se a vantagem depende de um período invulgarmente líquido.
E mantenha a estratégia em paper no mesmo calendário. Um backtest que atualiza os objetivos a cada fecho, enquanto o sistema em paper agrupa as ordens de hora a hora, está a testar duas políticas de execução diferentes. O objetivo da comparação é perceber o que a estratégia pede à conta para fazer e quanto custa essa atividade.
← Todos os artigos
