Če se backtest izboljša, ko rebalansiramo pogosteje, se najprej vprašajmo, ali je signal postal pametnejši. Pomembneje je preveriti, ali smo dodatnim poslom pripisali stroške, ki bi nastali pri njihovi dejanski izvedbi.
Pogostost rebalansiranja hkrati vpliva na dve stvari: kako hitro portfelj sledi cilju in koliko trgovanja je za to potrebnega. Smiselna primerjava ohrani signal in pravilo določanja velikosti pozicij nespremenjena, nato pa izmeri donos, ki ga prinese hitrejše prilagajanje, glede na celotne stroške dodatnega obračanja portfelja.
Zakaj je dnevno rebalansiranje v mojem backtestu uspešnejše od tedenskega?
Včasih bi moralo biti. Če se signal hitro spreminja, lahko portfelj zaradi tedenskega čakanja obdrži zastarele uteži. Dnevni urnik lahko ta zamik zmanjša. Lahko pa trguje tudi ob majhnih spremembah ciljnih uteži, ki bi jih tedenski urnik prezrl. Prav pri teh spremembah lahko stroški izničijo skromno prednost.
Vzemimo portfelj v vrednosti $100,000, katerega ciljne uteži se vsak dan spremenijo za 1%. To pomeni približno $1,000 naročil na dan, še preden upoštevamo izravnave nakupov in prodaj. Pri enosmernem strošku 10 bazičnih točk trgovanje z $1,000 stane približno $1. Če signal res izkoristi vsako prilagoditev, je to lahko poceni. Če pa ciljne uteži nihajo okoli stabilne ravni in je korist vredna le nekaj centov, dnevni urnik plačuje za lovljenje šuma.
V backtestu je tedenski portfelj lahko videti slabši, ker se odziva z zamikom. Dnevni portfelj je lahko videti boljši, ker uporablja bolj aktualen cilj. Noben rezultat ni prepričljiv, dokler oba ne vključujeta primerljivih izvedb, provizij, razmika in vpliva na trg.
Kako pošteno primerjam dnevno in tedensko rebalansiranje?
Osnovni signal, nabor instrumentov, določanje velikosti pozicij in obdobje testiranja naj ostanejo enaki. Spremenimo samo urnik. Za oba uporabimo enake predpostavke o izvedbi, obračanje portfelja pa izračunajmo na podlagi naročil, ki jih posamezni urnik dejansko ustvari, potem ko izravnamo spremembe v celotnem portfelju.
| Merilo | Kaj nam pove | Pogosta napaka |
|---|---|---|
| Bruto donos | Kako uspešen je bil ciljni portfelj pred stroški trgovanja | Prikazovanje bruto donosa kot rezultata strategije |
| Obračanje portfelja | Kolikšen delež vrednosti portfelja je zamenjal lastnika | Štetje nakupov in pozabljanje pripadajočih prodaj |
| Neto donos | Kaj ostane po provizijah, razmiku in ocenjenem vplivu na trg | Uporaba enotne provizije ob zanemarjanju velikosti naročil |
| Odstopanje od ciljnih uteži | Za koliko je imel portfelj v lasti uteži, ki so zaostajale za želenimi | Obravnavanje popolnega sledenja cilju kot brezplačnega |
Praktična možnost je, da enosmerno obračanje portfelja opredelimo kot manjšo od skupnih vrednosti nakupov ali prodaj, deljeno z vrednostjo portfelja. V poročilu navedimo uporabljeno konvencijo. Nekateri sistemi namesto tega uporabijo skupno nominalno vrednost vseh poslov, ki je pri popolni zamenjavi pozicij lahko približno dvakrat večja. Obe možnosti sta uporabni; tiho prehajanje med njima pa primerjave onemogoči.
Nato poročajmo o dodatnem učinku: za koliko je hitrejši urnik povečal neto donos in za koliko povečal stroške. Dnevni urnik, ki doda 0.4 odstotne točke bruto donosa, povzroči za 0.7 točke višje stroške in konča 0.3 točke za tedensko različico, je že odgovoril na vprašanje.
Kako naj modeliram stroške rebalansiranja?
Začnimo s trgovalnim mestom in instrumentom. Ceniki provizij za promptno trgovanje in terminske pogodbe se razlikujejo; razlikujejo se tudi stopnje za maker in taker. Za pozicije, ki jih držimo v času obračuna, se lahko zaračuna financiranje. Za prvi, preprost približek pri vsakem naročilu uporabimo dejanski provizijski razred in strošek razmika. Pri večjih naročilih dodajmo vpliv na trg kot funkcijo velikosti naročila in likvidnosti.
Recimo, da strategija za nakup prečka razmik, nato pa ga za prodajo prečka še enkrat. Če je razmik 4 bazične točke, znaša strošek razmika pri sklenjenem poslu približno 4 bazične točke, ne 2: pri vsakem prečkanju plačamo približno polovico razmika. Na obeh straneh prištejmo še provizije taker. Predpostavka »10 bp na posel« nima pomena, dokler ne opredelimo, kaj je »posel« in katere stroškovne postavke vključuje.
Vpliv na trg bi moral naraščati glede na velikost naročila v primerjavi z razpoložljivo likvidnostjo. Če za naročili v vrednosti $500 in $500,000 zaračunamo enako pavšalno stopnjo, bo pogosto rebalansiranje videti umetno dobro razširljivo. Če podatki ne zadoščajo za verodostojno oceno vpliva, prikažimo razpon občutljivosti in jasno označimo, pri katerih predpostavkah urnik preneha biti uspešen.
Ali naj namesto fiksnega urnika uporabim tolerančni pas za rebalansiranje?
Tolerančni pas lahko prepreči, da bi majhne spremembe cilja ustvarjale naročila. Rebalansirajmo na primer samo takrat, ko utež pozicije od ciljne odstopa za več kot 2 odstotni točki. S tem žrtvujemo nekaj natančnosti sledenja, da zmanjšamo število naročil.
Toda tudi tolerančni pas je parameter. Če za številne instrumente preizkusimo pasove 0.5%, 1%, 2% in 5% ter obdržimo najboljši rezultat, smo dodali še eno razsežnost iskanja. Izberimo majhen nabor ekonomsko utemeljenih pasov, zabeležimo vsak preizkus in izbrano pravilo ovrednotimo na obdobjih, na podlagi katerih ga nismo izbrali.
Uporabno poročilo prikaže urnik, tolerančni pas, konvencijo za obračanje portfelja, stroškovni model ter rezultate pred stroški in po njih. Če ne moremo rekonstruirati, zakaj se je naročilo sprožilo, ne moremo ugotoviti, ali je boljši urnik izboljšal strategijo ali jo samo zaposlil z več trgovanjem.
Kdaj se pogostejše rebalansiranje izplača?
Takrat, ko se vrednost hitrejšega prilagajanja ohrani tudi ob realističnih stroških in manjših spremembah predpostavk. Primerjajmo neto rezultate različnih urnikov, preglejmo obračanje portfelja po instrumentih in tržnih razmerah ter preverimo, ali je prednost odvisna od enega nenavadno likvidnega obdobja.
Enak urnik ohranimo tudi pri papirnem trgovanju. Backtest, ki osveži ciljne uteži ob vsakem zaključku trgovalne seje, medtem ko sistem za papirno trgovanje združuje naročila vsako uro, preverja dve različni politiki izvedbe. Namen primerjave je ugotoviti, kaj strategija zahteva od računa in koliko ta dejavnost stane.
← Vse objave
