Kodėl mano atgalinis testas atrodo geresnis, kai portfelį perbalansuoju dažniau?

Jei atgalinio testo rezultatai pagerėja dažniau perbalansuojant, pirmiausia reikia klausti ne to, ar signalas tapo išmanesnis. Reikia klausti, ar papildomiems sandoriams priskaičiuotos realios jų vykdymo išlaidos.

Perbalansavimo dažnis vienu metu keičia du dalykus: kaip greitai portfelis prisitaiko prie tikslinių svorių ir kiek prekybos tam reikia. Naudingame palyginime signalas ir pozicijų dydžio nustatymo taisyklė paliekami tie patys, o greitesnio koregavimo uždirbama grąža lyginama su visomis papildomos apyvartos išlaidomis.

Kodėl mano atgaliniame teste kasdienis perbalansavimas pranoksta savaitinį?

Kartais taip ir turėtų būti. Jei signalas greitai kinta, laukiant savaitę portfelyje gali likti pasenę svoriai. Kasdienis grafikas gali sumažinti šį vėlavimą. Tačiau jis taip pat gali paskatinti prekiauti dėl nedidelių tikslinių svorių pokyčių, kuriuos savaitinis grafikas ignoruoja. Būtent šiose vietose išlaidos gali nusverti nedidelį pranašumą.

Tarkime, turime 100 000 $ vertės portfelį, kurio tiksliniai svoriai kasdien pasikeičia 1 %. Tai reiškia, kad per dieną pateikiama maždaug 1 000 $ pavedimų, dar neįvertinus vienas kitą kompensuojančių pirkimų ir pardavimų. Esant 10 bazinių punktų vienpusėms išlaidoms, prekyba už 1 000 $ kainuoja maždaug 1 $. Jei signalui iš tiesų naudinga kiekviena korekcija, tai gali būti nedidelė kaina. Jei tikslinis svoris svyruoja aplink stabilų lygį, o nauda siekia vos kelis centus, kasdienis grafikas moka už triukšmo vaikymąsi.

Atgaliniame teste savaitinis portfelis gali atrodyti prasčiau, nes reaguoja pavėluotai. Kasdienis gali atrodyti geriau, nes taikosi prie naujesnių tikslinių svorių. Nė vienas rezultatas nėra įtikinamas, kol abiem atvejais neįtraukti palyginami sandorių įvykdymo, komisinių, spreado ir poveikio rinkai įverčiai.

Kaip teisingai palyginti kasdienį ir savaitinį perbalansavimą?

Palikite tą patį pagrindinį signalą, instrumentų visumą, pozicijų dydžius ir testavimo laikotarpį. Keiskite tik grafiką. Abiem atvejais taikykite tas pačias vykdymo prielaidas, o apyvartą apskaičiuokite pagal kiekvieno grafiko sugeneruotus pavedimus, įskaitę viso portfelio pokyčių užskaitą.

Viena praktiška taisyklė: vienpusę apyvartą apibrėžkite kaip mažesnę iš bendros pirkimų arba pardavimų sumos, padalytą iš portfelio vertės. Ataskaitoje nurodykite taikomą apibrėžimą. Kai kurios sistemos vietoj to skaičiuoja bendrą prekiautą nominaliąją vertę, kuri visiškai finansuojant pozicijų pakeitimą gali būti maždaug dvigubai didesnė. Tinka abu būdai, tačiau tylus perėjimas nuo vieno prie kito palyginimus paverčia beprasmiais.

Tada pateikite prieaugį: kiek grynosios grąžos pridėjo greitesnis grafikas ir kiek papildomų išlaidų jis sukėlė. Jei kasdienis grafikas prideda 0,4 procentinio punkto bendrosios grąžos, kainuoja 0,7 punkto daugiau ir galiausiai atsilieka nuo savaitinio varianto 0,3 punkto, atsakymą jau turite.

Kaip turėčiau modeliuoti perbalansavimo išlaidas?

Pradėkite nuo prekybos vietos ir instrumento. Spot ir ateities sandoriams taikomi skirtingi komisinių tarifai; maker ir taker tarifai skiriasi; pozicijoms, laikomoms per finansavimo mokėjimo laikotarpį, gali būti taikomas finansavimas. Paprastam pradiniam įverčiui kiekvienam pavedimui pritaikykite tikrą komisinių lygį ir spreado išlaidas. Didesniems pavedimams pridėkite poveikio rinkai įvertį, priklausantį nuo pavedimo dydžio ir likvidumo.

Tarkime, strategija peržengia spreadą pirkdama, o vėliau dar kartą jį peržengia parduodama. Jei spreadas yra 4 baziniai punktai, viso sandorio ciklo spreado išlaidos siekia maždaug 4 bazinius punktus, o ne 2: per kiekvieną peržengimą sumokama maždaug pusė spreado. Pridėkite taker komisinius abiejose pusėse. Prielaida „10 bp už sandorį“ neturi prasmės, kol neapibrėžta, kas laikoma „sandoriu“ ir kokios išlaidų dalys įtraukiamos.

Poveikis rinkai turėtų didėti kartu su pavedimo dydžio ir prieinamo likvidumo santykiu. Taikant tą patį fiksuotą tarifą 500 $ ir 500 000 $ pavedimams, didelio dažnio perbalansavimas atrodo dirbtinai lengvai pritaikomas didesniam mastui. Jei turimų duomenų nepakanka patikimam poveikio rinkai įverčiui, pateikite jautrumo intervalą ir aiškiai nurodykite, kada grafikas nustoja veikti.

Ar vietoj fiksuoto grafiko turėčiau naudoti perbalansavimo ribą?

Riba gali neleisti, kad dėl nedidelių tikslinių svorių pokyčių būtų generuojami pavedimai. Pavyzdžiui, perbalansuokite tik tada, kai pozicijos svoris nuo tikslinio nukrypsta daugiau nei 2 procentiniais punktais. Taip dalį sekimo tikslumo iškeičiate į mažesnį pavedimų skaičių.

Tačiau riba yra dar vienas parametras. Jei išbandote 0,5 %, 1 %, 2 % ir 5 % ribas daugeliui aktyvų ir paliekate geriausią rezultatą, prie paieškos pridėjote dar vieną dimensiją. Pasirinkite nedidelį ekonomiškai pagrįstų ribų rinkinį, užregistruokite kiekvieną bandymą ir įvertinkite pasirinktą taisyklę laikotarpiais, pagal kuriuos ji nebuvo pasirinkta.

Kada verta perbalansuoti dažniau?

Kai greitesnio koregavimo nauda išlieka įvertinus realistiškas išlaidas ir nedidelius prielaidų pokyčius. Palyginkite grynuosius rezultatus pagal skirtingus grafikus, patikrinkite apyvartą pagal aktyvą ir rinkos sąlygas bei įsitikinkite, kad pranašumas nepriklauso nuo vieno neįprastai likvidaus laikotarpio.

Taip pat laikykite bandomąją strategiją pagal tą patį grafiką. Atgalinis testas, kuris atnaujina tikslinius svorius kiekvieno uždarymo metu, ir bandomoji sistema, kuri grupuoja pavedimus kas valandą, tikrina dvi skirtingas vykdymo strategijas. Palyginimo tikslas – išsiaiškinti, ką strategija nurodo daryti su sąskaita ir kiek tokia veikla kainuoja.