Pokud se backtest zlepší, když rebalancujete častěji, první otázkou není, zda je signál chytřejší. Jde o to, zda byly dodatečné obchody oceněny podle skutečných nákladů na jejich provedení.
Frekvence rebalancování mění dvě věci najednou: jak rychle portfolio sleduje cílové váhy a kolik obchodů je k tomu potřeba. Smysluplné srovnání ponechá signál i pravidlo pro stanovení velikosti pozic beze změny a pak změří výnos z rychlejší úpravy oproti celkovým nákladům na dodatečný obrat portfolia.
Proč můj backtest ukazuje lepší výsledky při denním rebalancování než při týdenním?
Někdy by tomu tak skutečně mělo být. Pokud se signál rychle mění, týdenní čekání může znamenat, že portfolio drží zastaralé váhy. Denní rozvrh toto zpoždění může zkrátit. Zároveň ale může reagovat na drobné změny cílových vah, které týdenní rozvrh ignoruje. Právě u těchto změn mohou náklady převýšit malý výnosový náskok.
Představme si portfolio v hodnotě $100,000, jehož cílové váhy se každý den mění o 1%. To znamená zhruba $1,000 v objednávkách denně, ještě před započtením vzájemně se vyrušujících nákupů a prodejů. Při jednostranných nákladech 10 bazických bodů stojí obchodování za $1,000 přibližně $1. Pokud signál skutečně těží z každé úpravy, může to být levné. Jestliže cílová váha jen kolísá kolem stabilní úrovně a přínos činí pouze několik centů, denní rozvrh platí za honbu za šumem.
V backtestu může týdenní portfolio vypadat hůře, protože reaguje se zpožděním. Denní portfolio může vypadat lépe, protože používá aktuálnější cílové váhy. Ani jeden výsledek není přesvědčivý, dokud oba nezahrnují srovnatelně započtené plnění, poplatky, spread a tržní dopad.
Jak férově porovnat denní a týdenní rebalancování?
Ponechte stejný podkladový signál, investiční univerzum, velikost pozic i testovací období. Měňte pouze rozvrh. U obou variant použijte stejné předpoklady o provedení obchodů a obrat portfolia počítejte podle objednávek, které každý rozvrh skutečně vytváří, po započtení vzájemně se kompenzujících změn v celém portfoliu.
| Metrika | Co ukazuje | Častá chyba |
|---|---|---|
| Hrubý výnos | Jak si cílové portfolio vedlo před náklady na obchodování | Považovat ho za výsledek strategie |
| Obrat portfolia | Jaká část hodnoty portfolia změnila vlastníka | Počítat nákupy a zapomenout na odpovídající prodeje |
| Čistý výnos | Co zbude po poplatcích, spreadu a odhadovaném tržním dopadu | Použít jedinou sazbu poplatků a ignorovat velikost objednávek |
| Odchylka drženého portfolia od cílových vah | Jak moc držené portfolio zaostávalo za požadovanými váhami | Považovat dokonalé sladění s cílovými váhami za bezplatné |
Jednou z praktických konvencí je definovat jednostranný obrat jako menší z celkových nákupů a celkových prodejů, dělený hodnotou portfolia. Vysvětlete tuto konvenci ve zprávě. Některé systémy místo toho používají celkový zobchodovaný objem, který může být při plně financovaném přesunu zhruba dvojnásobný. Fungovat může obojí; jejich tiché zaměňování ale srovnání znehodnocuje.
Pak uveďte přírůstkový výsledek: o kolik čistého výnosu rychlejší rozvrh přidal a o kolik zvýšil náklady. Denní rozvrh, který přidá 0.4 procentního bodu hrubého výnosu, stojí o 0.7 bodu víc a skončí o 0.3 bodu hůře než týdenní varianta, na otázku odpověděl.
Jak mám modelovat náklady na rebalancování?
Začněte obchodním místem a instrumentem. Sazebníky poplatků se liší pro spot a futures; sazby maker a taker se liší; na pozice držené přes platební okno se mohou vztahovat fundingové platby. Pro jednoduchý první odhad použijte skutečnou úroveň poplatků a náklady na spread pro každou objednávku. U větších objednávek přidejte tržní dopad v závislosti na velikosti objednávky a likviditě.
Předpokládejme, že strategie překročí spread při nákupu a později ho znovu překročí při prodeji. Pokud spread činí 4 bazické body, náklady na spread při dokončení obchodu tam a zpět jsou přibližně 4 bazické body, nikoli 2: při každém překročení se platí zhruba polovina spreadu. Na obou stranách připočtěte poplatky taker. Předpoklad „10 bp za obchod“ nedává smysl, pokud nejsou definovány pojmy „obchod“ a jednotlivé složky nákladů.
Tržní dopad by měl růst s velikostí objednávky v poměru k dostupné likviditě. Pokud stejnou paušální sazbu účtujete za objednávku ve výši $500 i $500,000, vysokofrekvenční rebalancování bude vypadat uměle škálovatelně. Když dostupná data neumožňují věrohodně odhadnout tržní dopad, ukažte rozpětí citlivosti a jasně uveďte, kdy rozvrh přestává fungovat.
Mám místo pevného rozvrhu použít pásmo pro rebalancování?
Pásmo může zabránit tomu, aby drobné změny cílových vah vytvářely objednávky. Rebalancujte například pouze tehdy, když se váha pozice odchýlí od cíle o více než 2 procentní body. Vyměníte tím část přesnosti sledování za menší počet objednávek.
Pásmo je ale dalším parametrem. Pokud vyzkoušíte pásma 0.5%, 1%, 2% a 5% u mnoha aktiv a ponecháte nejlepší výsledek, přidali jste další dimenzi hledání. Vyberte malý počet ekonomicky odůvodněných pásem, zaznamenejte všechny pokusy a zvolený postup vyhodnoťte na obdobích, podle kterých jste jej nevybírali.
Užitečná zpráva uvádí rozvrh, pásmo, konvenci pro výpočet obratu, model nákladů a výsledky před započtením nákladů i po něm. Pokud nedokážete zpětně zjistit, proč byla objednávka odeslána, nemůžete poznat, zda lepší rozvrh zlepšil strategii, nebo jen zvýšil její aktivitu.
Kdy se častější rebalancování vyplatí?
Když přínos rychlejší úpravy přetrvá i po započtení realistických nákladů a při mírné změně předpokladů. Porovnejte čisté výsledky různých rozvrhů, prozkoumejte obrat podle aktiva a tržních podmínek a ověřte, zda výhoda nezávisí na jednom mimořádně likvidním období.
A paper strategii provozujte podle stejného rozvrhu. Backtest, který aktualizuje cílové váhy při každém závěrečném kurzu, zatímco paper systém hromadí objednávky po hodinách, testuje dvě různé zásady provádění obchodů. Smyslem srovnání je zjistit, co strategie účtu ukládá provést a kolik tato aktivita stojí.
← Všechny články
