Als de resultaten van een backtest verbeteren wanneer je vaker herbalanceert, is de eerste vraag niet of het signaal slimmer is geworden. De vraag is of de extra transacties zijn belast met de kosten die uitvoering ervan in werkelijkheid met zich meebrengt.
De herbalanceringsfrequentie verandert twee dingen tegelijk: hoe snel een portefeuille zijn doel volgt en hoeveel transacties daarvoor nodig zijn. Een zinvolle vergelijking houdt het signaal en de positiegrootteregel constant en meet vervolgens het rendement van snellere aanpassing af tegen de volledige kosten van de extra omzet.
Waarom presteert dagelijks herbalanceren in mijn backtest beter dan wekelijks herbalanceren?
Soms hoort dat ook zo te zijn. Als een signaal snel beweegt, kan een week wachten ertoe leiden dat de portefeuille verouderde gewichten aanhoudt. Een dagelijks schema kan die achterstand verkleinen. Maar het kan ook handelen op kleine veranderingen in het doel die een wekelijks schema negeert. Juist op die veranderingen kunnen de kosten een kleine edge tenietdoen.
Neem een portefeuille van $100,000 waarvan de doelgewichten elke dag met 1% veranderen. Dat betekent ongeveer $1,000 aan orders per dag, vóór verrekening van compenserende aankopen en verkopen. Bij een eenrichtingskost van 10 basispunten kost handelen in $1,000 ongeveer $1. Als het signaal echt baat heeft bij elke aanpassing, kan dat goedkoop zijn. Als het doel rond een stabiel niveau schommelt en het voordeel maar een paar cent bedraagt, betaalt het dagelijkse schema om ruis na te jagen.
In een backtest kan de wekelijkse portefeuille er slechter uitzien omdat die laat reageert. De dagelijkse portefeuille kan er beter uitzien omdat die een actueler doel volgt. Geen van beide resultaten is overtuigend totdat beide vergelijkbare fills, kosten, spread en impact meenemen.
Hoe vergelijk ik dagelijks en wekelijks herbalanceren eerlijk?
Houd het onderliggende signaal, het universum, de positiegrootte en de testperiode gelijk. Verander alleen het schema. Gebruik voor beide dezelfde uitvoeringsaannames en bereken de omzet op basis van de orders die elk schema daadwerkelijk genereert, nadat wijzigingen binnen de portefeuille tegen elkaar zijn weggestreept.
| Maatstaf | Wat de maatstaf aangeeft | Veelgemaakte fout |
|---|---|---|
| Bruto rendement | Hoe de doelportefeuille presteerde vóór transactiekosten | Dit het resultaat van de strategie noemen |
| Omzet | Hoeveel van de portefeuillewaarde van eigenaar wisselde | Aankopen tellen, maar de bijbehorende verkopen vergeten |
| Netto rendement | Wat overblijft na kosten, spread en geschatte impact | Eén kostenpercentage toepassen en de orderomvang negeren |
| Afwijking van het doel | Hoe ver de aangehouden portefeuille achterliep op de gewenste gewichten | Perfecte aansluiting op het doel als gratis beschouwen |
Een praktische afspraak is om eenrichtingsomzet te definiëren als het laagste van de totale aankopen en totale verkopen, gedeeld door de portefeuillewaarde. Vermeld deze afspraak in het rapport. Sommige systemen gebruiken in plaats daarvan het totale verhandelde notional; bij een volledig gefinancierde rotatie kan dat ongeveer twee keer zo hoog zijn. Beide methoden kunnen werken; ongemerkt tussen beide wisselen maakt vergelijkingen waardeloos.
Rapporteer vervolgens het incrementele resultaat: hoeveel netto rendement het snellere schema toevoegde en hoeveel extra kosten het veroorzaakte. Een dagelijks schema dat 0.4 procentpunt bruto toevoegt, 0.7 procentpunt meer kost en uiteindelijk 0.3 procentpunt achterblijft bij de wekelijkse variant, geeft antwoord op de vraag.
Hoe modelleer ik de kosten van herbalanceren?
Begin bij de handelsplaats en het instrument. Kostenstructuren voor spot en futures verschillen; maker- en takertarieven verschillen; funding kan gelden voor posities die tijdens een betalingsmoment worden aangehouden. Pas voor een eenvoudige eerste schatting het werkelijke kostenniveau en spreadkosten toe op elke order. Voeg bij grotere orders impact toe als functie van de orderomvang en liquiditeit.
Stel dat een strategie de spread kruist om te kopen en die later opnieuw kruist om te verkopen. Als de spread 4 basispunten bedraagt, kost de roundtrip ongeveer 4 basispunten aan spread, niet 2: bij elke overschrijding betaal je ongeveer de helft van de spread. Tel aan beide kanten takerkosten mee. Een aanname van “10 bp per transactie” zegt niets zolang “transactie” en de kostencomponenten niet zijn gedefinieerd.
De impact moet toenemen met de orderomvang in verhouding tot de beschikbare liquiditeit. Voor een order van $500 hetzelfde vaste tarief rekenen als voor een order van $500,000 laat hoogfrequent herbalanceren kunstmatig schaalbaar lijken. Als de gegevens geen geloofwaardige impactschatting toelaten, toon dan een gevoeligheidsbereik en maak duidelijk vanaf welk punt het schema niet meer werkt.
Moet ik een herbalanceringsband gebruiken in plaats van een vast schema?
Een band kan voorkomen dat kleine veranderingen in het doel orders opleveren. Je kunt bijvoorbeeld alleen herbalanceren wanneer een positie meer dan 2 procentpunt afwijkt van het doel. Zo lever je wat nauwkeurigheid in bij het volgen van het doel, maar plaats je minder orders.
Maar een band is ook een parameter. Als je voor veel activa bands van 0.5%, 1%, 2% en 5% probeert en het beste resultaat kiest, heb je er een zoekdimensie bij. Kies een kleine set economisch onderbouwde bands, leg elke proef vast en beoordeel de gekozen regel op perioden waarmee je die regel niet hebt geselecteerd.
Een nuttig rapport vermeldt het schema, de band, de omzetdefinitie, het kostenmodel en de resultaten vóór en na kosten. Als je niet kunt reconstrueren waarom een order is geplaatst, kun je niet bepalen of een beter schema de strategie heeft verbeterd of alleen drukker heeft gemaakt.
Wanneer is vaker herbalanceren de moeite waard?
Wanneer de waarde van snellere aanpassing overeind blijft bij realistische kosten en een bescheiden wijziging van de aannames. Vergelijk de nettoresultaten van verschillende schema’s, bekijk de omzet per activum en marktomstandigheid en controleer of het voordeel afhankelijk is van één uitzonderlijk liquide periode.
Hanteer hetzelfde schema ook voor de paperstrategie. Een backtest die de doelen bij elke slotkoers ververst terwijl het paper-systeem orders per uur bundelt, test twee verschillende uitvoeringsbeleidsregels. De vergelijking moet duidelijk maken wat de strategie de rekening laat doen en wat die activiteit kost.
← Alle artikelen
