Backtest’im Neden Daha Sık Yeniden Dengelemeyle Daha İyi Görünüyor?

Bir backtest daha sık yeniden dengelemeyle iyileşiyorsa, önce sinyalin daha akıllı hâle gelip gelmediğini sormayın. Ek işlemlere, gerçekten gerçekleşmeleri hâlinde yaratacakları maliyetlerin yansıtılıp yansıtılmadığını sorun.

Yeniden dengeleme sıklığı aynı anda iki şeyi değiştirir: portföyün hedefine ne kadar hızlı uyduğu ve oraya ulaşmak için ne kadar işlem gerektiği. Yararlı bir karşılaştırmada sinyal ve pozisyon büyüklüğü kuralı sabit tutulur; ardından daha hızlı ayarlamanın sağladığı getiri, ek işlem hacminin toplam maliyetiyle karşılaştırılır.

Backtest’imde günlük yeniden dengeleme neden haftalık olandan daha iyi sonuç veriyor?

Bazen gerçekten daha iyi sonuç vermesi gerekir. Sinyal hızlı değişiyorsa bir hafta beklemek portföyün güncelliğini yitirmiş ağırlıkları tutmasına yol açabilir. Günlük takvim bu gecikmeyi azaltabilir. Ancak haftalık takvimin göz ardı ettiği küçük hedef değişiklikleri için de işlem yapabilir; maliyetlerin düşük bir avantajı ezip geçebileceği yer tam da bu değişikliklerdir.

Hedef ağırlıkları her gün %1 değişen 100.000 $ değerinde bir portföy düşünün. Alışlarla satışların birbirini dengelemesini hesaba katmadan, bu günde yaklaşık 1.000 $ tutarında emir demektir. Tek yönlü maliyet 10 baz puansa 1.000 $’lık işlem yaklaşık 1 $ tutar. Sinyal her ayarlamadan gerçekten yarar sağlıyorsa bu düşük bir bedel olabilir. Hedef istikrarlı bir seviyenin çevresinde kıpırdanıyor ve fayda yalnızca birkaç sentse, günlük takvim gürültünün peşinden gitmek için para harcıyordur.

Backtest’te haftalık portföy geç tepki verdiği için daha kötü görünebilir. Günlük portföy ise daha güncel bir hedefe ulaştığı için daha iyi görünebilir. Her iki sonuç da karşılaştırılabilir gerçekleşmeleri, ücretleri, spread’i ve piyasa etkisini içermedikçe ikna edici değildir.

Günlük ve haftalık yeniden dengelemeyi adil biçimde nasıl karşılaştırırım?

Temel sinyali, varlık evrenini, pozisyon büyüklüklerini ve test dönemini sabit tutun. Yalnızca takvimi değiştirin. Her ikisi için de aynı gerçekleşme varsayımlarını kullanın ve portföy genelindeki değişiklikleri netleştirdikten sonra, her takvimin gerçekten oluşturduğu emirlerden işlem hacmini hesaplayın.

İşleme yarayan bir uygulama, tek yönlü işlem hacmini toplam alışlarla toplam satışların küçüğünün portföy değerine bölümü olarak tanımlamaktır. Bu tanımı raporda belirtin. Bazı sistemler bunun yerine işlem gören toplam nominal tutarı kullanır; tamamen finanse edilen bir pozisyon değişiminde bu değer yaklaşık iki kat büyük olabilir. Her iki yöntem de işe yarayabilir; aralarında sessizce geçiş yapmak karşılaştırmaları anlamsızlaştırır.

Ardından farkı raporlayın: daha hızlı takvimin ne kadar net getiri eklediğini ve ne kadar ek maliyet yarattığını. Günlük takvim brüt getiriyi 0,4 yüzde puan artırıyor, 0,7 puan ek maliyete yol açıyor ve haftalık sürümün 0,3 puan gerisinde bitiyorsa, sorunuzun yanıtını almışsınız demektir.

Yeniden dengeleme maliyetini nasıl modellemeliyim?

İşlem yeri ve enstrümanla başlayın. Spot ve vadeli işlem ücret tarifeleri farklıdır; maker ve taker oranları farklıdır; ödeme aralığı boyunca tutulan pozisyonlara fonlama uygulanabilir. İlk ve basit bir yaklaşım olarak her emre geçerli ücret kademesini ve spread maliyetini uygulayın. Daha büyük emirlerde, emir büyüklüğüne ve likiditeye bağlı piyasa etkisini de ekleyin.

Bir stratejinin alışta spread’i geçtiğini, daha sonra satışta tekrar geçtiğini varsayalım. Spread 4 baz puansa, gidiş-dönüş spread maliyeti 2 değil yaklaşık 4 baz puandır: her geçişte spread’in yaklaşık yarısı ödenir. Her iki tarafa taker ücretlerini de ekleyin. “İşlem” ve maliyet bileşenleri tanımlanmadıkça “işlem başına 10 bp” varsayımı anlamsızdır.

Piyasa etkisi, emrin büyüklüğü mevcut likiditeye oranla arttıkça yükselmelidir. 500 $’lık ve 500.000 $’lık emre aynı sabit oranı uygulamak, yüksek frekanslı yeniden dengelemeyi gerçekte olduğundan daha ölçeklenebilir gösterir. Veriler güvenilir bir piyasa etkisi tahminini desteklemiyorsa bir duyarlılık aralığı sunun ve takvimin hangi noktada işe yaramadığını açıkça belirtin.

Sabit bir takvim yerine yeniden dengeleme bandı mı kullanmalıyım?

Bir bant, küçük hedef değişikliklerinin emir oluşturmasını önleyebilir. Örneğin, yalnızca bir pozisyonun ağırlığı hedefine göre 2 yüzde puandan fazla saptığında yeniden dengeleme yapabilirsiniz. Bunun karşılığında izleme hassasiyetinin bir kısmından vazgeçip daha az emir verirsiniz.

Ancak bant da bir parametredir. Birçok varlıkta %0,5, %1, %2 ve %5 bantlarını deneyip en iyi sonucu seçerseniz, aramaya yeni bir boyut eklemiş olursunuz. Ekonomik gerekçelere dayanan az sayıda bant seçin, tüm denemeleri kaydedin ve seçilen kuralı, kuralı seçmek için kullanılmamış dönemlerde değerlendirin.

Daha sık yeniden dengeleme ne zaman karşılığını verir?

Daha hızlı ayarlamanın faydası gerçekçi maliyetler ve varsayımlardaki makul bir değişiklik sonrasında da sürüyorsa. Takvimler arasındaki net sonuçları karşılaştırın, varlık ve piyasa koşullarına göre işlem hacmini inceleyin ve avantajın olağan dışı derecede likit tek bir döneme bağlı olup olmadığını kontrol edin.

Kâğıt üzerindeki stratejiyi de aynı takvimde çalıştırın. Her kapanışta hedefleri yenileyen bir backtest ile emirleri saatlik gruplar hâlinde gönderen bir kâğıt işlem sistemi, iki farklı yürütme politikasını sınar. Bu karşılaştırmanın amacı, stratejinin hesabın ne yapmasını istediğini ve bu faaliyetin ne kadara mal olduğunu anlamaktır.