Если результаты бэктеста улучшаются при более частой ребалансировке, первый вопрос — не стал ли сигнал умнее. Нужно выяснить, учтены ли в расчётах расходы на дополнительные сделки так, как если бы их действительно исполняли.
Частота ребалансировки меняет сразу две вещи: насколько быстро портфель следует целевым весам и сколько сделок для этого требуется. Чтобы сравнение было полезным, оставьте сигнал и правило определения размера позиции неизменными, а затем сопоставьте доходность от более быстрой корректировки с полной стоимостью дополнительного оборота.
Почему ежедневная ребалансировка в моём бэктесте выигрывает у еженедельной?
Иногда так и должно быть. Если сигнал быстро меняется, ожидание целую неделю может оставить в портфеле устаревшие веса. Ежедневная ребалансировка сокращает это отставание. Но она также может порождать сделки из-за небольших изменений целевых весов, которые недельный график игнорирует. Именно в таких случаях расходы могут превысить и без того небольшое преимущество.
Представим портфель на $100,000, целевые веса которого ежедневно меняются на 1%. Это означает примерно $1,000 заявок в день без учёта взаимозачёта покупок и продаж. При односторонних расходах в 10 базисных пунктов торговля на $1,000 обойдётся примерно в $1. Если сигнал действительно приносит пользу при каждой корректировке, это может быть небольшая цена. Если целевые веса колеблются около стабильного уровня, а выгода составляет лишь несколько центов, ежедневная ребалансировка тратит деньги, гоняясь за шумом.
В бэктесте еженедельный портфель может выглядеть хуже из-за запоздалой реакции. Ежедневный может показать лучший результат, потому что быстрее учитывает актуальные целевые веса. Ни один из этих результатов неубедителен, пока в обоих расчётах не учтены сопоставимые исполнения, комиссии, спред и влияние на рынок.
Как честно сравнить ежедневную и еженедельную ребалансировку?
Зафиксируйте базовый сигнал, набор инструментов, правила определения размера позиции и тестовый период. Меняйте только график ребалансировки. Используйте одинаковые допущения об исполнении для обоих вариантов, а оборот рассчитывайте по фактически сгенерированным заявкам с учётом взаимозачёта изменений по всему портфелю.
| Показатель | Что он показывает | Типичная ошибка |
|---|---|---|
| Валовая доходность | Какую доходность принёс целевой портфель до торговых расходов | Считать её результатом стратегии |
| Оборот | Какая часть стоимости портфеля сменила владельца | Учитывать покупки, забывая о соответствующих продажах |
| Чистая доходность | Что осталось после комиссий, спреда и расчётного влияния на рынок | Применять единую ставку комиссии, игнорируя размер заявки |
| Отклонение от целевых весов | Насколько фактический портфель отстал от желаемых весов | Считать идеальное совпадение с целевыми весами бесплатным |
В качестве практического соглашения можно считать односторонний оборот как меньшую из сумм покупок и продаж, делённую на стоимость портфеля. Укажите это соглашение в отчёте. В некоторых системах используют общий номинал сделок, который при полной замене портфеля может быть примерно вдвое больше. Подходят оба варианта; если незаметно переключаться между ними, сравнение теряет смысл.
Затем покажите разницу в результатах: сколько чистой доходности добавил более быстрый график и сколько дополнительных расходов он повлёк. Если ежедневная ребалансировка добавила 0.4 процентного пункта валовой доходности, обошлась на 0.7 пункта дороже и в итоге отстала от еженедельной на 0.3 пункта, ответ на вопрос получен.
Как моделировать расходы на ребалансировку?
Начните с торговой площадки и инструмента. Тарифы для спота и фьючерсов различаются; ставки maker и taker тоже различаются; при удержании позиции в момент начисления может взиматься плата за финансирование. Для простой первоначальной оценки примените фактический тариф комиссии и учтите расходы на спред для каждой заявки. Для крупных заявок добавьте влияние на рынок, зависящее от размера заявки и ликвидности.
Предположим, стратегия покупает, пересекая спред, а позже так же пересекает его при продаже. Если спред равен 4 базисным пунктам, на круговую сделку приходится примерно 4 базисных пункта расходов на спред, а не 2: при каждом пересечении уплачивается примерно половина спреда. Добавьте комиссии taker с обеих сторон. Допущение «10 bp на сделку» бессмысленно, пока не определены понятие «сделка» и компоненты расходов.
Влияние на рынок должно расти вместе с размером заявки относительно доступной ликвидности. Если применять одинаковую фиксированную ставку к заявкам на $500 и $500,000, высокочастотная ребалансировка будет казаться искусственно масштабируемой. Если данных недостаточно для достоверной оценки влияния на рынок, покажите диапазон чувствительности и обозначьте, при каких условиях график перестаёт работать.
Стоит ли использовать порог отклонения вместо фиксированного графика ребалансировки?
Порог помогает не создавать заявки из-за незначительных изменений целевых весов. Например, можно проводить ребалансировку, только когда вес актива отклоняется от целевого более чем на 2 процентных пункта. Это сокращает количество заявок ценой некоторой точности следования целевым весам.
Но порог — ещё один параметр. Если проверить пороги 0.5%, 1%, 2% и 5% для множества активов, а затем выбрать лучший результат, вы добавили ещё одно измерение поиска. Выберите небольшой набор порогов, обоснованных экономически, зафиксируйте все испытания и оцените выбранное правило на периодах, которые не использовались для его выбора.
В полезном отчёте указаны график, порог, соглашение о расчёте оборота, модель расходов и результаты до и после их учёта. Если нельзя восстановить, почему была выставлена заявка, невозможно понять, улучшил ли более подходящий график стратегию или просто увеличил число сделок.
Когда более частая ребалансировка оправдана?
Когда выгода от более быстрой корректировки сохраняется при реалистичных расходах и умеренных изменениях допущений. Сравните чистую доходность при разных графиках, изучите оборот по активам и рыночным условиям и проверьте, не зависит ли преимущество от одного необычно ликвидного периода.
И в бумажной торговле придерживайтесь того же графика. Если бэктест обновляет целевые веса при каждом закрытии, а система бумажной торговли объединяет заявки раз в час, вы проверяете две разные политики исполнения. Такое сравнение помогает понять, какие действия стратегия предписывает счёту и во сколько обходится эта активность.
← Все статьи
