オプションのバックテストでは、ミッド価格で見事にエントリーし、ミッド価格で見事に手仕舞いし、どの注文でも実現できなかったきれいな利益が表示されることがあります。ミッド価格は算術上の値であって、約定の約束ではありません。コールの気配がビッド$1.00、アスク$1.20なら、$1.10は2つの指値の間にある評価額です。ポジションの評価には役立つかもしれません。しかし、買い手や売り手がその価格で取引してくれることを示すものではありません。
ミッド価格のデータはビッドやアスクよりノイズが少なく見え、戦略の比較もしやすいため、リサーチでこの誤りが入り込むのを何度も見てきました。評価の慣例がいつの間にか執行モデルに変わると問題が始まります。大きな損失につながる誤りは、主に3つです。
誤り1：すべてのミッド価格で約定するとみなす
バックテストでコールをミッド価格の$1.10で買い、後に$1.18で売ったとします。8セントの利益が報告されます。しかし、どちらの気配もスプレッドが10セントだったなら、スプレッドを跨いで買うにはエントリーでアスクの$1.20を払い、手仕舞いではビッドの$1.08を受け取ることになり、手数料を差し引く前から12セントの損失です。
よくあるのは、頻繁に取引し、1回あたりの利益は小さいものの、多数のコントラクトで堅牢に見える戦略です。その優位性は、消し去ったスプレッドより大きくないかもしれません。特にポートフォリオ価値の推定では、ミッド価格を基準値として使えます。ただし、執行には価格の側と、明示された約定の前提が必要です。
| 用途 | 妥当な価格の基準 | それだけでは確認できないこと |
|---|---|---|
| 保有中ポジションの評価 | ミッド価格。気配の品質に関するルールを記録する | ミッド価格でポジションを手仕舞いできたこと |
| 成行性のある買い注文 | アスク。必要に応じてモデル化したインパクトを加える | 表示数量が注文に十分だったこと |
| 成行性のある売り注文 | ビッド。必要に応じてモデル化したインパクトを差し引く | 古い気配がまだ利用可能だったこと |
誤り2：鮮度のない気配を信頼する
原資産が動いても、市場が一時停止しても、表示されていた市場が消えても、オプションの気配が変わらないことがあります。各判断時点で直近のビッドとアスクを参照するバックテストでは、その古いミッド価格を、トレーダーが実際に取引できるかのように何度も使ってしまうことがあります。原資産の価格が更新されても、オプションの気配が更新されるわけではありません。
その結果、オプションの損益曲線が不自然なほど滑らかになります。スリッページの急増がほとんどなく、約定価格は1セント単位まで正確に見え、1日を通じて気配がほとんど変わらないコントラクトまで取引されます。気配の経過時間を追跡し、取引所や戦略に合ったしきい値を超えた観測値は除外するか、信頼度を下げて扱いましょう。また、ビッドとアスクが正の値で、価格の順序が正しく、表示数量にも妥当性があることを確認してください。クロスした市場やビッドがゼロの市場は、利用して利益を得る機会ではなく、対処すべきデータ上の状態です。
ある静かな午後、原資産が小刻みに動き続ける一方で、オプションチェーンが凍りついたように見えるのを目にしました。整然とした表が、リアルタイムの市場と同じではないことを思い出させてくれました。
誤り3：表示数量を自分のものとみなす
気配が新しく、スプレッドが妥当でも、フィードが捉えた時点で表示されていた内容しかわかりません。アスクに1枚しか表示されていないのにバックテストで10枚買う場合、10枚すべてが同じアスクで約定すると仮定するのは、気配に表示されていない板の厚みまであるとみなすことになります。戦略がミッド価格に指値を出す場合、原資産が後にその価格に達したことを理由に約定扱いするのは、注文に優先順位があり、注文を貫く取引があったと仮定することになります。
この誤りによる損失は、ポジションサイズとともに大きくなる傾向があります。1枚のテストでは妥当に見えても、ポートフォリオの成績が50枚までほぼ直線的に拡大し、スプレッドコストも未約定も増えないという結果になります。可能な場合は約定数量を観測された表示数量以内に保ち、そうでなければ透明性のあるインパクトの前提を適用して感度分析を行いましょう。パッシブ注文では、指値を貫く取引の証拠を求めるか、キュー順位と部分約定を保守的にモデル化します。バーの高値や安値だけでは、自分の注文が列の先頭にあったかどうかはわかりません。
オプションのバックテストで、ミッド価格はどう扱うべきか？
評価と取引を分けましょう。各判断に使ったビッド、アスク、気配のタイムスタンプ、数量を記録します。明示した評価ルールで保有資産を評価し、買いと売りは執行可能な価格か、文書化された指値注文モデルに基づいてシミュレーションします。取引手数料と取引所手数料は別途計上してください。価格を現実的にしても、あらゆるコストが含まれるわけではありません。
次に、明示したいくつかの前提で結果を比較します。ミッド価格での評価、ビッド・アスクに基づく執行、そしてスプレッドを広くするか約定率を下げたケースです。ミッド価格での約定を前提にしたときだけ仮説が成り立つなら、リサーチで明らかになったのは市場へのアクセスに関する課題であり、取引優位性が確立されたわけではありません。この違いはオプションで特に重要です。スプレッドが広く、表示数量が少ないと、バックテストで最も魅力的な取引ほど執行が難しくなることがあります。
← 記事一覧
