你的期权回测使用了一个从未成交过的中间价

期权回测可能显示：以中间价干净利落地入场，又以中间价干净利落地退出，最后获得一笔没有任何订单实际能够拿到的漂亮利润。中间价只是算术结果，不是成交承诺：当一份看涨期权的买价为 $1.00、卖价为 $1.20 时，$1.10只是两个挂单价格之间的参考价。它可以用于估算持仓价值，却不能说明买方或卖方愿意以这个价格与你成交。

我见过这种问题混进研究中，因为中间价数据看起来比买价和卖价更平滑，也方便比较策略。麻烦在于，估值惯例悄然变成了执行模型。很多损失都源于以下3种错误。

错误1：把每个中间价都当作成交价

假设回测以 $1.10的中间价买入一份看涨期权，之后以 $1.18卖出，并报告每份获利8美分。但如果两次报价的价差都是10美分，主动跨价差交易就意味着以 $1.20的卖价买入，再以 $1.08的买价卖出：手续费之前每份亏损12美分。

这种问题往往会让某个策略看起来交易频繁、每笔交易收益微小，而且在许多合约上都表现稳健。它的优势可能还不及被忽略的价差。中间价仍可作为参考价，尤其适合估算组合价值；但执行建模需要明确价格方向和成交假设。

错误2：相信没有时效性的报价

标的资产价格变动、市场暂停，或显示的市场消失时，期权报价可能仍然一动不动。如果回测在每次决策时都读取最新买价和卖价，就可能反复使用旧中间价，仿佛交易者当时仍能按这个价格交易。标的资产的新价格并不会刷新期权报价。

这会造成一条可疑地平稳的期权权益曲线：滑点尖峰很少，成交价精确到美分，而且交易所选合约全天报价几乎没有变化。应跟踪报价时效，并根据交易场所和策略设定阈值，剔除或降低超出阈值的观测值。还要检查买价和卖价是否为正、顺序是否合理，以及显示数量是否可信。买卖价交叉或买价为零属于需要处理的数据状况，不是可趁机捡漏的机会。

一个安静的午后，我曾看着期权链报价仿佛凝固不动，而标的资产价格仍在不断跳动。这让我再次意识到，整齐的表格并不等于活跃的市场。

错误3：把显示数量当成自己的成交量

即使报价很新、价差也合理，它显示的仍然只是行情源采集那一刻的市场状况。如果卖价显示只有1份合约，而回测买入10份，却把10份都按同一个卖价成交，就等于假设了报价中从未显示过的深度。如果策略在中间价挂限价单，而回测因为标的资产之后触及该价位就认定成交，就等于假设自己拥有队列优先权，而且市场交易价格穿过了这笔订单。

持仓规模越大，这个问题往往越严重。单份合约的测试看似合理，组合结果却几乎线性扩展到50份合约，价差成本和未成交情况都没有增加。尽可能让成交数量不超过观测到的显示数量；否则，应采用透明的冲击成本假设，并进行敏感性情景分析。对于被动挂单，应要求有成交价格穿过限价的证据，或保守地模拟队列位置和部分成交。仅凭一根K线的最高价或最低价，无法判断你的订单是否排在队首。

期权回测应该如何处理中间价？

将估值和交易分开处理。记录每次决策所用的买价、卖价、报价时间戳和数量。按照明确的估值规则计算持仓价值，再用可执行的买卖价或有据可查的限价单模型模拟买卖。佣金和交易所费用应单独计入；真实的价格并不涵盖所有成本。

然后，在几种明确的假设下比较结果：按中间价估值、按买卖价执行，以及价差更宽或成交率更低的情景。如果策略论点只有在中间价成交的假设下才成立，那么研究发现的是一个市场接入问题，而不是已经确立的交易优势。这一区别在期权交易中尤其重要，因为宽价差和稀薄的挂单数量，可能让回测中最诱人的交易变得最难执行。