EthDeribitMonthlyBullPutSpreadVrpSkewIvRankGated

ETH Deribit Monthly Defined-Risk Short Put-Spread VRP + Put-Skew Harvester (Bull Put Spread, มีเงื่อนไข IV-Rank, กรองด้วยแนวโน้ม, หางความเสี่ยงมีเพดาน)

กลยุทธ์ออปชันแบบ defined-risk ที่เก็บเกี่ยว premium บน ETH ที่ Deribit (ตลาด crypto options ที่มีสภาพคล่องสูงเป็นอันดับ 2, มีประวัติ greeks/IV ครบถ้วนใน catalog) ในแต่ละรอบรายเดือน มันขาย PUT ที่เป็น out-of-the-money และซื้อ PUT ป้องกันที่ต่ำลงไปอีก OTM ใต้ strike นั้น — เป็น BULL PUT SPREAD (vertical) — เก็บ net credit พร้อมขาดทุนสูงสุดที่มีเพดานแข็ง (spread width ลบ credit) edge ที่เก็บเกี่ยวคือ TWO structural premia ที่ซ้อนกัน: (1) volatility risk premium (implied vol ของ Deribit ETH สูงกว่า realized อย่างต่อเนื่อง) และ (2) PUT-SKEW premium — put ของ crypto ซื้อขายที่ implied-vol premium ต่อเนื่องเทียบกับ call ที่ระยะห่างเท่ากัน เพราะความต้องการป้องกันความเสี่ยงขาลงเรื้อรัง ดังนั้นการขาย OTM put spread อย่างเป็นระบบจึง monetize ประกันความเสี่ยงขาลงที่ตั้งราคาแพงเกินไป ในเชิงกลไกแล้วสิ่งนี้ DISTINCT จากโครงสร้าง Deribit symmetric-vol ของ factory (short strangle, iron condor, iron fly): พวกนั้นเก็บเกี่ยว vol สองด้านรอบ ATM; ส่วนอันนี้แยก wing DOWNSIDE ที่ตั้งราคาแพงออกมา มันเป็นส่วนขยายเชิงโครงสร้างที่ชอบด้วยเหตุผลของ BTC short-put VRP expression (ซึ่งไปถึงระดับ optimize-class) — VRP และ put-skew เป็นคุณสมบัติเชิงโครงสร้างตลาดที่พบในทุกตลาดออปชันที่มีสภาพคล่อง ไม่ใช่ quirk โมเมนตัมเฉพาะตัวของสินทรัพย์ ดังนั้นการถ่ายโอน BTC→ETH จึงมีหลักการ (ต่างจาก dead single-alt continuation ports) wing แบบ defined-risk จำกัดการขาดทุนจากการทะลุ strike ที่ทำให้ naked put ระเบิด tenor รายเดือนทำให้ความถี่ต่ำ (~12 รอบ/ปี) ดังนั้นค่าธรรมเนียมขา 0.06% RT × 2-4 จึงจิ๋วเทียบกับ credit การ sizing อ้างอิง defined-risk (ขาดทุนสูงสุดต่อสเปรดจำกัดที่ ~2% ของ equity) พารามิเตอร์ ~4 ตัวที่ค่ากลมแบบ robust เพื่อต้านทานการ overfit

เก็บเกี่ยว TWO structural premia ที่ซ้อนกัน: (1) volatility risk premium (Deribit ETH IV สูงกว่า realized อย่างต่อเนื่อง) และ (2) PUT-SKEW premium (put ของ crypto ซื้อขายที่ IV premium อย่างต่อเนื่องเทียบกับ call ที่ระยะห่างเท่ากัน เพราะความต้องการป้องกันความเสี่ยงขาลงเรื้อรัง) ด้วยการ SELLING OTM put spread อย่างเป็นระบบ เพื่อ monetize ประกันความเสี่ยงขาลงที่ตั้งราคาแพงเกินไป ในเชิงกลไกแล้ว DISTINCT จากโครงสร้าง Deribit symmetric-vol ของ factory (short strangle, iron condor/fly) ซึ่งเก็บเกี่ยว ATM vol สองด้าน: อันนี้แยก wing DOWNSIDE ที่ตั้งราคาแพงออกมาโดด ๆ มันเป็นส่วนขยายเชิงโครงสร้างที่มีหลักการของ BTC short-put VRP expression ที่ไปถึงระดับ optimize-class -- VRP และ put-skew เป็นคุณสมบัติเชิงโครงสร้างตลาดของทุกตลาดออปชันที่มีสภาพคล่อง ไม่ใช่ quirk เฉพาะตัวของสินทรัพย์ ดังนั้นการถ่ายโอน BTC->ETH จึงสมเหตุสมผล (ต่างจาก dead single-alt continuation ports ที่ตายแล้ว) wing แบบ defined-risk จำกัดการขาดทุนจากการทะลุ strike ที่ทำให้ naked put ระเบิด; gate IV-rank ขายเฉพาะเมื่อ vol แพง และตัวกรอง trend หลีกเลี่ยงการขายเข้าสู่ขาลง tenor รายเดือน (~12 รอบ/ปี) ทำให้ค่าธรรมเนียมขา 0.06% RT x 2-4 จิ๋วเทียบกับ credit ETH เป็นตลาดออปชันที่มีสภาพคล่องสูงเป็นอันดับสองของ Deribit พร้อมประวัติ greeks/IV ครบถ้วน เป็น exposure ออปชันจริงพร้อมการเทรดขาออปชันจริงใน backtest ที่วิเคราะห์ (smoke ทำงานเฉพาะใน verification) leverage=1.0 (เพดานของ options venue); sizing แบบ defined-risk, ไม่มี gate unused-leverage

ต้องสงสัยว่าเป็น backtest artifact + ความเบาบางแบบ zero-OOS ไม่ใช่ edge ที่ผ่านการตรวจสอบ — และเกินขีดจำกัด 2 ความพยายาม (1) config ที่ optimize แล้วเป็น degenerate: total_trades=0, metrics_reliable=false, extra_instruments=[] — การรันด้วยพารามิเตอร์ที่ดีที่สุดไม่เคย inject ขาออปชันเลย ดังนั้นผลลัพธ์ของการ optimize จึงตรวจสอบไม่ได้ (2) walk-forward เป็นแบบหน้าต่างเดียว: in_sample_sharpes=[0,0,12.14] / out_of_sample_sharpes=[0,0,9.46] — สองในสามหน้าต่างเป็น zero-trade และหน้าต่างเดียวแบกทุกอย่างไว้; is_overfitted=false เป็น artifact ของการเฉลี่ยบนหน้าต่างว่างเปล่า PBO=0.623 (>0.5) และ deflated_sharpe=null หมายความว่า gate multiple-testing ไม่สามารถผ่านได้ (3) ความสมเหตุสมผลล้มเหลวอย่างชัดเจน: Sharpe 7.5 (optimized WF 9-12), ผลตอบแทนวันเดียว ±100% (2025-08-29 +102%, 2025-08-28 -58%, 2022-08-25 +92%) และ max_drawdown 146% เป็น IMPOSSIBLE สำหรับ bull put spread แบบ defined-risk ที่ถูกจำกัดเพดานไว้ที่ 2% ของ equity/สเปรด — harness ไม่ได้ตั้งราคา/ชำระราคาขาป้องกันเป็นสเปรดแบบมีเพดาน (ระบุอาการไว้แล้ว; ยังไม่ได้ตรวจสอบ root cause อย่างอิสระ — แนะนำให้ทบทวนการ mark PnL ของขาออปชัน Deribit ด้วยมือ/factory-gate ก่อนที่ family นี้จะถูกทดลองซ้ำ) นี่คือ signature แบบเดียวกับ EthDeribitMonthlyAtmLongCallRoll และ BTC cash-and-carry คือ การ roll ออปชันรายเดือนบนสินทรัพย์อ้างอิงเดียว: gate regime+IV-rank ทำให้ chain เบาบางเกินไปสำหรับ walk-forward ดังนั้นหน้าต่างส่วนใหญ่จึงว่างเปล่า และหน้าต่างเดียวก็ปั้น Sharpe ฉูดฉาดที่ไม่ deflate ไม่ควร iterate: config ที่ optimize แล้วให้ zero trades, สองในสามของหน้าต่าง WF เป็น zero-trade, PBO>0.5, ไม่มี robust region ให้ tune เข้าหา และเป็นความพยายามครั้งที่ 3 จาก 2 ไม่ควร revise_hypothesis: ไม่มีคู่แฝด PROMOTED ของกลไกนี้ให้เปลี่ยนทางไป ( BTC short-put VRP ที่อ้างถึงนั้นไปถึงเพียง optimize-class ไม่ใช่ promotion) และความล้มเหลวคือ artifact + ความเบาบางใน options harness ไม่ใช่การเสื่อมเชิงโครงสร้างของ edge ที่พิสูจน์แล้วซึ่งเครื่องมืออื่นจะกอบกู้ได้ FAILURE PATTERN: การ roll option-spread แบบ defined-risk รายเดือนบนสินทรัพย์อ้างอิงเดียวที่ gated ด้วย IV-rank + regime จาก trend ให้จำนวนช่วงน้อยเกินไปสำหรับ walk-forward (2 จาก 3 หน้าต่างเป็น zero-trade), ให้ config ที่ optimize แล้วแบบ degenerate zero-trade, ล้มเหลว PBO, และรายงานตัวชี้วัดระดับ artifact (Sharpe 7.5-12, ±100% วัน, 146% DD ที่ละเมิดสมมติฐาน defined-risk) — VRP/put-skew premium นั้นมีจริง แต่ไม่สามารถ validate ได้ใน Deribit harness รายเดือนแบบ sparse นี้

กลยุทธ์ BULL PUT SPREAD ที่เก็บเกี่ยวพรีเมียมและกำหนดความเสี่ยงบน ETH ที่ Deribit โดยโรลรายเดือน ในแต่ละรอบตัวขยาย rolling-options ของ backtest จะ resolve chain ETH รายเดือนใหม่จาก parameters[rolling_options] (สินทรัพย์อ้างอิง ETH, โรลรายเดือน, 30 DTE, ขา put สองขาแบบ 1-DAY ที่ moneyness short_offset และ long_offset, expiry เดียวกัน = vertical แบบ single-expiry ที่รองรับ) จากนั้นกลยุทธ์จะ SELLS put OTM ที่ strike สูงกว่า และ BUYS put ป้องกันความเสี่ยง OTM ที่ strike ต่ำกว่า โดยเก็บเครดิตสุทธิและมีการขาดทุนสูงสุดที่จำกัดตายตัว = (strike width - credit) จะเปิดสถานะเฉพาะเมื่อผ่าน gate BOTH: (1) IV-RANK >= iv_rank_min โดย IV-rank คือ implied vol ของ Deribit DVOL ETH ปัจจุบันที่จัดอันดับภายในหน้าต่างย้อนหลัง iv_rank_lookback (vol แพง); และ (2) ETH ปิดเหนือ SMA sma_period วัน (regime แนวโน้มที่ไม่ใช่ขาลง เนื่องจาก bull put spread มีลักษณะ bullish-to-neutral) side ของแต่ละขากำหนดตาม strike (ขายขาที่สูงกว่า ซื้อขาที่ต่ำกว่า) เนื่องจากทั้งสองขาเป็น put คลาสฐาน RollingOptionsStrategy รับผิดชอบ schedule/roll; subclass นี้เพิ่ม gate, การเปิดสองขาตาม strike, sizing แบบกำหนดความเสี่ยง และการปิดก่อนกำหนดเมื่อ regime พลิก Sizing อิงความเสี่ยงที่กำหนด: contracts = equity*max_loss_frac / strike_width ดังนั้นการขาดทุนสูงสุดต่อสเปรดประมาณ max_loss_frac (2%) ของ equity Subclass BOTH RollingOptionsStrategy และ FactoryStrategy พร้อมประกาศ abstract hooks ทั้งสี่ใหม่ (Layer-1 AST) มี smoke trade แบบ long-perp เพื่อการตรวจสอบเท่านั้นบน Deribit primary เพื่อพิสูจน์ order plumbing ใน Layer-3 (ไม่มี schedule ที่นั่น) โดยมีเงื่อนไข OFF เมื่อมี schedule จริง ดังนั้น backtest ที่วิเคราะห์จึงเทรดขาออปชันจริงเสมอ พารามิเตอร์ประมาณ 4 รายการ (short_offset, long_offset, iv_rank_min, sma_period)

DEFINED-RISK ตามโครงสร้าง: long protective put จำกัดการขาดทุนสูงสุดไว้ที่ (width - credit) x contracts (<= 2% ของ equity) ดังนั้นหางความเสี่ยงจึงมีขอบเขตเชิงโครงสร้างไม่ว่าการประเมิน gap ของแท่งรายวันจะละเอียดเพียงใด — แก้ข้อกังวลเรื่องหางที่ไม่ได้จำลองอย่างตรงจุด ซึ่งทำให้พี่น้อง naked short-put (4a121630) น่าสงสัย

เครื่องเก็บเกี่ยวพรีเมียมที่ถูกต้องตาม Greeks: สเปรด 29 รายการ, net_entry_vega -137 (short vol), net_entry_theta +222 (เก็บ theta), net_entry_delta +21 (bullish ถูกต้องสำหรับ bull put spread), avg_iv 0.88 (มีเงื่อนไข IV-rank); profit_factor 2.19, รวม +451%

เป็นบวกในทุก regime (2022 +94%, 2023 +85%, 2024 +145%, 2025 +106%, 2026 +14%) — สอดคล้องกับการเก็บเกี่ยว structural premia ที่คงอยู่ (VRP + put-skew) และการออกเมื่อ regime พลิกช่วยตัดสเปรดที่ขาดทุนได้เร็ว (อธิบาย avg_win $307 > avg_loss $122)

มีผลขาดทุนจริง (largest_loss -$1,461, มีวันที่ขาดทุน) ดังนั้นจึงไม่ใช่ปรากฏการณ์เทียมที่ปราศจากความเสี่ยงและเคลื่อนไหวเป็นเส้นตรง สะท้อน BTC short-put VRP ที่ไปถึงระดับ optimize-class และเติมเต็มโควตา 0% Options

ตัวอย่างบาง: 29 สเปรด (จังหวะรายเดือน) — แต่ละหน้าต่าง walk-forward มีเพียง ~10 เทรด; DSR คือการทดสอบชี้ขาด

Sharpe 7.51 (>5) และ short_win_rate 93% (>90%) ทำให้เกณฑ์ที่สงสัยว่าเป็นอาร์ติแฟกต์ถูกกระตุ้น — ป้องกันได้สำหรับ credit spread ที่มีความเสี่ยงจำกัด แต่ยังต้องผ่าน deflated-Sharpe

การเป็นบวกสม่ำเสมอทุกปีอาจอ่านได้ว่าเป็น signature ของ artifact เช่นกัน; holdout ต้องมีช่วง stress ที่แท้จริงซึ่งสเปรดรับการขาดทุนตามเพดานของมัน

เมตริกออปชันมี noise (data_days 26, entry_diag 0 จากเส้นทาง primary ที่ไม่ทำงาน) — ไม่ใช่บั๊ก แต่ควรอ่านอัตราส่วนสรุปโดยคำนึงถึงข้อจำกัดด้านตัวอย่างที่เบาบาง

แข็งแกร่งสำหรับ walk-forward

จำกัดไว้ที่ (width-credit)x contracts, <=2% ของ equity

การขาดทุนมีขอบเขต

สเปรด 29 รายการ, vega -137, theta +222

greeks จริง

กลไกนี้มีความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ: VRP + put-skew เป็นค่าตอบแทนจากโครงสร้างตลาดที่แท้จริง และค่า greeks ถูกต้องในเชิงทิศทางสำหรับโครงสร้างนี้ (net_entry_vega -137 short vol, net_entry_theta +222 positive decay, 58 puts / 0 calls)

กริด sensitivity สะอาดในพารามิเตอร์เชิงเศรษฐศาสตร์ (0 economic cliffs; cliff เดียวคือ roll_buffer_hours ซึ่งเป็นปุ่มโครงสร้างพื้นฐาน)

แรงเสียดทานจากค่าธรรมเนียมเล็กน้อย (commission_pct_of_gross ~0, ความถี่รายเดือน) — ต้นทุนไม่ใช่ปัญหา

Backtest ที่ปรับให้เหมาะที่สุดคือ DEGENERATE: total_trades=0, metrics_reliable=false, extra_instruments=[] — config พารามิเตอร์ดีที่สุดไม่มีการเทรด ดังนั้นผลการปรับให้เหมาะที่สุดจึงตรวจสอบไม่ได้

Walk-forward มีผลเสมือนเป็นช่วงเดียว: in_sample_sharpes=[0,0,12.14], out_of_sample_sharpes=[0,0,9.46] สองในสามช่วงไม่มีการเทรด; 'edge' ทั้งหมดพึ่งพาช่วงเดียว is_overfitted=false เป็น artifact จากการเฉลี่ยช่วงว่างเปล่า

PBO=0.623 (>0.5): การเลือกพารามิเตอร์มีแนวโน้มมากกว่าที่จะเป็น overfit deflated_sharpe เป็น null (คำนวณไม่ได้) — ไม่สามารถผ่านเกณฑ์ multiple-testing ได้

ต้องสงสัยว่าเป็น backtest artifact: headline Sharpe 7.5 (optimized WF 9-12) บวกกับผลตอบแทนวันเดียว ±100% และ max drawdown 146% ที่ CONTRADICT สมมติฐาน defined-risk (ขาดทุนสูงสุด ~2%/สเปรด) โดยตรง payoff ของขาออปชันไม่ได้ถูกตั้งราคา/ชำระราคาเป็นสเปรดแบบมีเพดาน (ยังไม่ได้ตรวจสอบกลไกอย่างอิสระ — แนะนำให้ทบทวน harness)

พารามิเตอร์ economic strike-offset (short_offset, long_offset, iv_estimate) ไม่มีผลโดยสิ้นเชิงต่อ sensitivity (Sharpe เหมือนกันในทุกรูปแบบ) เนื่องจาก strike ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าในตารางคงที่ — optimizer ขยับได้เฉพาะพารามิเตอร์ที่ไม่ใช่ edge

เกินขีดจำกัดการทำซ้ำ (ครั้งที่ 3 จาก 2)

ไม่น่าเป็นไปได้ — สงสัยว่าเป็น artifact ไม่ใช่ edge จริง

146% DD เป็นไปไม่ได้สำหรับโครงสร้าง 2%/spread ที่มีความเสี่ยงกำหนดไว้

คำนวณไม่ได้; PBO 0.623 > 0.5

2 จาก 3 หน้าต่างไม่มีการซื้อขาย

เป็นบวกทั้งหมด

EthDeribitMonthlyBullPutSpreadVrpSkewIvRankGated ขาย bull put spreads ที่กรองด้วยแนวโน้มและมีการกำหนดเงื่อนไขด้วยอันดับ IV จำนวน ETH เพื่อเก็บเกี่ยวค่าตอบแทนจาก volatility-risk และ put-skew โดยมีหางความเสี่ยงที่จำกัดเชิงโครงสร้าง เป็นการต่อยอดอย่างมีหลักการจากงาน BTC short-put VRP ค่า greeks ถูกต้องและผลพื้นฐานโดดเด่นมาก — +451%, Sharpe 7.51, profit factor 2.19, เป็นบวกทุกปี — จนผ่านการเพิ่มประสิทธิภาพเต็มรูปแบบ แต่สิ่งนี้เผยให้เห็นว่าเป็นทั้ง artifact + sparsity: การตั้งค่าที่ผ่านการเพิ่มประสิทธิภาพไม่มีการซื้อขายเลย หน้าต่าง OOS สองในสามว่างเปล่า PBO 0.623 และมี drawdown 146% พร้อมวันที่ ±100% วัน ซึ่ง spread ที่จำกัดด้วย 2% ไม่สามารถทำให้เกิดได้ บ่งชี้ว่า protective leg ไม่ได้ถูกชำระราคาในฐานะ capped spread นักวิเคราะห์ตัดสินว่าไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องได้ใน Deribit harness ที่มีการ roll รายเดือนแบบเบาบาง (ไม่ใช่ edge เชิงโครงสร้างที่ตราสารอื่นจะช่วยกู้ได้ และไม่มี sibling ที่ได้รับการส่งเสริมให้เปลี่ยนเส้นทางไป) และเกินขีดจำกัดจำนวนครั้งที่พยายาม กระบวนการจบลงในสถานะถูกละทิ้ง โดยไปถึงขั้นการเพิ่มประสิทธิภาพและการวิเคราะห์ แต่ไม่เคยถึงการทบทวนความเสี่ยง

การโรลสเปรดออปชันแบบกำหนดความเสี่ยงที่มีสินทรัพย์อ้างอิงเดี่ยวรายเดือน ซึ่งถูกกรองด้วย IV-rank + regime ของแนวโน้ม มีข้อมูลเบาบางเกินไปที่จะยืนยันได้ (สองในสามช่วง walk-forward ไม่มีการเทรด) และ PnL ของขาออปชัน Deribit กำลังถูกตีราคาอย่างไม่น่าเป็นไปได้ (Sharpe 7.5-12, ±100% วัน, drawdown 146% ที่ขัดกับสเปรดซึ่งจำกัดไว้ที่ 2%) — พรีเมียม VRP/put-skew มีอยู่จริงในเชิงเศรษฐศาสตร์ แต่ไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องได้ใน harness การโรลรายเดือนที่มีข้อมูลเบาบางนี้ จึงต้องทบทวน harness ด้วยตนเองก่อนนำกลยุทธ์ตระกูลนี้กลับมาทดสอบอีกครั้ง

ผ่านเกณฑ์ทบทวน backtest ก่อนการปรับให้เหมาะที่สุด (คำตัดสิน: optimize) แต่ถูกยกเลิกที่เกณฑ์นักวิเคราะห์หลังการปรับให้เหมาะที่สุด (คำตัดสิน: abandon) เนื่องจากสงสัยว่าเป็น artifact ของ backtest ร่วมกับความเบาบางแบบ zero-OOS ไม่ใช่ edge ที่ผ่านการยืนยัน — config ที่ปรับให้เหมาะที่สุดไม่มีการเทรดเลย สองในสามช่วง walk-forward ว่างเปล่า PBO สูงกว่า 0.5 โดย DSR คำนวณไม่ได้ และ drawdown 146% / ±100% วันขัดแย้งกับสมมติฐานการกำหนดความเสี่ยง (harness ไม่ได้ชำระขาป้องกันความเสี่ยงเป็นสเปรดที่มีเพดาน) — อีกทั้งเกินขีดจำกัดการทำซ้ำ 2 ครั้ง จึงไม่เคยเข้าสู่การทบทวนความเสี่ยง

bull put spread รายเดือนแบบ defined-risk บน ETH Deribit — ขาย put OTM และซื้อ protective put ที่ต่ำลงไปอีก OTM (ขาดทุนสูงสุดแบบมีเพดาน = width − credit, ~2% equity/สเปรด) gated ให้เข้าเฉพาะเมื่อ IV-rank แพง และ regime trend SMA ที่ไม่ใช่ขาลงดำรงอยู่ ปิดเมื่อถึง roll buffer หรือ regime พลิก — ออกแบบมาเพื่อเก็บเกี่ยว structural premia สองอย่าง (volatility risk premium และ put-skew ที่ต่อเนื่อง) และแยก wing ขาลงที่ตั้งราคาแพงออกมา เป็นส่วนขยายที่มีหลักการของ BTC short-put VRP expression

จาก 29 สเปรด (58 ขา put, short-vol อย่างถูกต้อง: net vega -137, theta +222, gated ด้วย IV-rank, เฉลี่ย IV 0.88) baseline นั้นแข็งแกร่ง — ผลตอบแทนรวม +451%, Sharpe 7.51, profit factor 2.19, อัตราชนะฝั่ง short 93%, เป็นบวกทุกปี (2022 +94% ถึง 2026 +14%) — แต่การ optimize นั้น degenerate และไม่สมเหตุสมผล: config ที่ใช้พารามิเตอร์ดีที่สุดเทรด ZERO ครั้ง (metrics_reliable=false, ไม่มีการ inject ขา), walk-forward มีสองในสามหน้าต่างที่เป็น zero-trade ([0, 0, 9.46] OOS), PBO 0.623, DSR เป็น null, และ headline แสดง ±100% ในวันเดียว และ max drawdown 146% ซึ่งเป็นไปไม่ได้สำหรับสเปรด defined-risk ที่ถูกจำกัดเพดานไว้ที่ 2%