Reechilibrarea părea ieftină până am luat în calcul spreadul

La 09:00 UTC, strategia noastră cross-sectional de futures cripto voia să rotească $200,000 între zece contracte perpetue. Backtestul a raportat un cost de tranzacționare de 4 puncte de bază. Rularea pe paper, cu același semnal și aceeași treaptă de comision a bursei, a estimat puțin peste 20.

Grila de comisioane nu avea nimic în neregulă. Calculaserăm comisionul și îl numiserăm cost de execuție. Greșeala a trecut neobservată fiindcă strategia tranzacționa piețe lichide, folosea ordine modeste și își reînnoia pozițiile doar o dată pe zi. Fiecare lucru suna liniștitor până când ne-am întrebat la ce preț puteau fi executate efectiv ordinele.

Reechilibrarea aceasta merita analizată în detaliu. A arătat cum un backtest cu comisioane mici poate totuși subestima costurile, tratând prețul pieței ca și cum ar fi disponibil în cantități nelimitate.

Am început cu lista de ordine. Strategia era long pe cele mai puternice cinci contracte și short pe cele mai slabe cinci, cu ponderi egale în dolari. Pentru majoritatea pozițiilor, ajustarea necesară era de aproximativ $20,000. La un contract era nevoie de numai $3,400; la altul, de $31,000. Backtestul a evaluat fiecare tranzacție la prețul de închidere al barei, apoi a aplicat comisionul taker de 2 puncte de bază al bursei pentru fiecare parte.

Estimarea pe paper nu garanta o execuție. Era un model de cost: spreadul observat în jurul momentului deciziei, plus o estimare a impactului bazată pe mărimea ordinului și volumul tranzacționat recent, cu o marjă mică pentru timpul necesar trimiterii și executării ordinului. Acea marjă era în mod deliberat aproximativă. Un model care face incertitudinea să dispară e mai liniștitor decât util.

Am verificat mai întâi spreadul. Semnalul era calculat pe baza unei bare de un minut încheiate, așa că strategia putea trimite ordinul doar după închiderea barei. Pentru fiecare contract, am luat cel mai bun bid și ask disponibile în momentul în care ordinul ar fi ajuns la bursă. Midpointul era un reper, nu un preț executabil. O cumpărare începe la ask; o vânzare începe la bid.

Numai această diferență explica aproximativ 8 puncte de bază dus-întors pentru contractul mediu. Valoarea varia în funcție de contract și de minut. Pentru cel mai lichid contract, era mai aproape de 2 bp pe parte. La unul mai puțin lichid, spreadul s-a lărgit până la 9. Aplicarea aceleiași valori a spreadului tuturor ordinelor ar fi ascuns tocmai variația pe care trebuia să o vedem.

Apoi a contat mărimea ordinului. O cumpărare la piață de $20,000 poate adesea să consume askul cel mai bun fără să epuizeze multă adâncime, dar „adesea” depinde de registrul de ordine din acel moment. Am estimat impactul parcurgând nivelurile vizibile din instantaneu: ce valoare în moneda cotată era disponibilă la fiecare preț și ce preț mediu ponderat cu volumul ar rezulta dacă am consuma suficiente niveluri pentru a executa ordinul integral. Pentru ajustarea de $31,000, instantaneul indica un cost suplimentar de aproximativ 6 bp față de midpoint. Ordinul de $3,400 abia dacă schimba estimarea.

Și instantaneul era imperfect. Arăta adâncimea afișată, nu lichiditatea ascunsă sau câtă adâncime ar mai fi rămas la sosirea ordinului nostru. Registrele cripto se pot schimba între observare și trimiterea ordinului; un backtest construit din instantanee rare nu poate reconstitui cu precizie acea coadă. Am folosit registrul pentru a delimita un cost plauzibil, apoi l-am comparat cu execuțiile pe paper ca să vedem dacă estimarea era sistematic prea optimistă.

Am rulat reechilibrarea cu trei ipoteze. Trecerea spreadului fără a lua în calcul adâncimea a dat o estimare de 12 bp dus-întors. Parcurgerea registrului afișat a ridicat-o la 18 bp. Adăugarea comisioanelor bursei și a unei marje de 2 bp pe parte pentru întârziere a dus estimarea la aproximativ 22 bp. Valoarea exactă depindea de lista de ordine și de instantaneul registrului; direcția nu s-a schimbat.

Asta nu era un motiv să abandonăm strategia. Era un motiv să rerulăm backtestul cu costuri care țin cont de tranzacțiile propuse. Am adăugat estimări ale spreadului și impactului pentru fiecare ordin, am păstrat comisioanele separat în raport și am înregistrat reperul, marcajul temporal și metoda de execuție presupusă alături de fiecare execuție simulată.

La următoarea rulare pe paper, ordinul pentru un contract a fost împărțit în tranșe mai mici, fiindcă prima tranșă a consumat mai multă adâncime decât ne așteptam. Semnalul strategiei nu s-a schimbat. Execuția s-a schimbat, iar asta a fost suficient pentru a modifica atribuirea costurilor.

Dacă backtestul spune că o reechilibrare costă doar comisionul, cereți-i să arate prețul, mărimea și lichiditatea disponibilă pentru fiecare execuție. Un răspuns convingător începe cu aceste detalii, nu cu un singur număr etichetat „slippage”.