Plkst. 09:00 UTC mūsu kriptofjučersu šķērsgriezuma stratēģija vēlējās sadalīt $200,000 starp desmit beztermiņa līgumiem. Atpakaļtests uzrādīja 4 bāzes punktu tirdzniecības izmaksas. Papīra tirdzniecības izmēģinājumā, izmantojot to pašu signālu un tās pašas biržas komisijas pakāpi, aplēse bija nedaudz virs 20.
Ar komisiju grafiku viss bija kārtībā. Mēs bijām saskaitījuši komisiju un nosaukuši to par izpildes izmaksām. Šī kļūda palika nepamanīta, jo stratēģija tirgoja likvīdos tirgos, izmantoja nelielus rīkojumus un mainīja pozīcijas tikai reizi dienā. Katra no šīm frāzēm skanēja mierinoši, līdz pajautājām, par kādu cenu rīkojumus patiesībā varētu izpildīt.
Šī pārbalansēšana bija noderīga analīzei. Tā parādīja, kā atpakaļtests ar zemām komisijām var nenovērtēt izmaksas, pieņemot, ka tirgus cena ir pieejama neierobežotā daudzumā.
Sākām ar rīkojumu sarakstu. Stratēģija ieņēma garās pozīcijas piecos spēcīgākajos līgumos un īsās pozīcijas piecos vājākajos, visiem nosakot vienādu dolāru vērtību. Vairumam pozīciju bija jāveic aptuveni $20,000 korekcija. Vienam līgumam vajadzēja tikai $3,400, citam — $31,000. Atpakaļtests katru darījumu novērtēja pēc sveces slēgšanas cenas un pēc tam katrā pusē pieskaitīja biržas 2 bāzes punktu takera komisiju.
| Izmaksu komponente | Atpakaļtesta pieņēmums | Papīra tirdzniecības aplēse |
|---|---|---|
| Biržas komisija katrā pusē | 2 bp | 2 bp |
| Spreds katrā pusē | 0 bp | Aptuveni 4 bp |
| Ietekme un aizkave katrā pusē | 0 bp | Aptuveni 4 bp |
| Aprēķinātās izmaksas turp un atpakaļ | 4 bp | Aptuveni 20 bp |
Papīra tirdzniecības aplēse nebija solījums, ka rīkojums tiks izpildīts. Tas bija izmaksu modelis: novērotais spreds ap lēmuma pieņemšanas brīdi, kā arī ietekmes aplēse, kas balstīta uz rīkojuma lielumu un neseno tirdzniecības apjomu, un neliela rezerve rīkojuma iesniegšanai un izpildei nepieciešamajam laikam. Šī pēdējā rezerve bija apzināti aptuvena. Modelis, kas liek nenoteiktībai pazust, ir mierinošāks nekā noderīgs.
Vispirms pārbaudījām spredus. Signāls tika aprēķināts pēc pabeigtas vienas minūtes sveces, tāpēc stratēģija varēja iesniegt rīkojumu tikai pēc šīs sveces slēgšanās. Katram līgumam noskaidrojām labāko pirkšanas un pārdošanas cenu brīdī, kad rīkojums būtu sasniedzis biržu. Vidējā cena bija etalons, nevis izpildei pieejama cena. Pirkums sākas ar pārdošanas cenu, pārdošana — ar pirkšanas cenu.
Šī atšķirība vien vidējam instrumentam izskaidroja aptuveni 8 bāzes punktus turp un atpakaļ. Tā atšķīrās starp līgumiem un minūtēm. Likvīdākajam līgumam tā bija tuvāk 2 bp katrā pusē. Mazāk likvīdam līgumam tā pieauga līdz 9. Viena spreda skaitļa piemērošana visiem rīkojumiem būtu noslēpusi tieši to mainīgumu, kas mums bija jāredz.
Tad pievērsāmies rīkojumu lielumam. $20,000 pirkuma tirgus rīkojums bieži var izsmelt labāko pārdošanas cenu, būtiski nesamazinot pieejamo dziļumu, taču tas, cik bieži tas izdodas, ir atkarīgs no tābrīža orderu grāmatas. Ietekmi aplēsām, izpārdodot redzamos līmeņus momentuzņēmumā: cik liela kotētā vērtība bija pie katras cenas un kāda vidējā svērtā cena veidotos, izpildot rīkojumu, kas piepilda pietiekami daudz līmeņu. $31,000 korekcijai momentuzņēmums liecināja par aptuveni 6 bp papildu izmaksām pret vidējo cenu. $3,400 rīkojums aplēsi gandrīz nemainīja.
Arī pats momentuzņēmums nebija pilnīgs. Tajā bija redzams uzrādītais dziļums, nevis slēptā likviditāte vai tas, kas būtu palicis, kad pienāktu mūsu rīkojums. Kripto orderu grāmatas var mainīties starp novērošanu un rīkojuma iesniegšanu; atpakaļtests, kura pamatā ir reti momentuzņēmumi, nevar precīzi rekonstruēt šo rindu. Izmantojām orderu grāmatu, lai noteiktu ticamu izmaksu diapazonu, un pēc tam salīdzinājām to ar papīra tirdzniecības izpildēm, lai pārbaudītu, vai aplēse nav sistemātiski pārāk optimistiska.
Tirgus rīkojumam vidējā cena ir mērlente. Tā nav cena, par kuru jūs nopirkāt vai pārdevāt.
Pārbaudījām pārbalansēšanu ar trim pieņēmumiem. Spreda šķērsošana, neņemot vērā orderu grāmatas dziļumu, deva 12 bp aplēsi turp un atpakaļ. Redzamo līmeņu izpārdošana to palielināja līdz 18 bp. Pieskaitot biržas komisijas un 2 bp rezervi aizkavei katrā pusē, aplēse sasniedza aptuveni 22 bp. Precīzs skaitlis bija atkarīgs no rīkojumu saraksta un orderu grāmatas momentuzņēmuma; izmaksu virziens nemainījās.
Tas nebija iemesls atteikties no stratēģijas. Tas bija iemesls atkārtot atpakaļtestu ar izmaksām, kas mainās atkarībā no piedāvātajiem darījumiem. Katram rīkojumam pievienojām spreda un ietekmes aplēses, komisijas atsevišķi uzrādījām pārskatā un līdzās katrai simulētajai izpildei reģistrējām etalonu, laika zīmogu un pieņemto izpildes metodi.
Nākamajā papīra tirdzniecības izmēģinājumā viena līguma rīkojumu sadalījām mazākās daļās, jo pirmā daļa patērēja vairāk orderu grāmatas dziļuma, nekā bijām gaidījuši. Stratēģijas signāls nemainījās. Mainījās tā izpilde, un ar to pietika, lai mainītos izmaksu sadalījums.
Ja jūsu atpakaļtests rāda, ka pārbalansēšana maksā tikai komisiju, palūdziet tam parādīt katras izpildes cenu, lielumu un pieejamo likviditāti. Pārliecinoša atbilde sākas ar šīm detaļām, nevis vienu skaitli ar nosaukumu “slippage”.
← Visi raksti
