Rebalanseringen så billig ut helt til vi regnet med spreaden

Kl. 09:00 UTC ville den tverrsnittlige strategien vår for kryptofutures omfordele $200,000 på tvers av ti evigvarende kontrakter. Backtesten rapporterte handelskostnader på 4 basispunkter. Papirkjøringen, med samme signal og gebyrnivå på handelsplassen, estimerte litt over 20.

Det var ikke noe galt med gebyrstrukturen. Vi hadde regnet med gebyret og kalt det handelskostnad. Feilen ble ikke oppdaget fordi strategien handlet i likvide markeder, brukte moderate ordre og bare omsatte porteføljen én gang om dagen. Hver formulering hørtes betryggende ut helt til vi spurte hvilken pris ordrene faktisk kunne få.

Denne rebalanseringen var nyttig å gå nærmere inn på. Den viste hvordan en backtest med lave gebyrer likevel kan undervurdere kostnadene når markedsprisen behandles som om den var tilgjengelig i ubegrenset mengde.

Vi begynte med ordrelisten. Strategien var long i de fem sterkeste kontraktene og short i de fem svakeste, med lik dollarvekt. De fleste posisjonene trengte justeringer på rundt $20,000. Én kontrakt trengte bare $3,400, mens en annen trengte $31,000. Backtesten verdsatte hver handel til barens sluttkurs og la deretter til handelsplassens takergebyr på 2 basispunkter på hver side.

Estimatet fra papirkjøringen var ingen garanti for at ordren ville bli fylt. Det var en kostnadsmodell: observert spread rundt beslutningstidspunktet, pluss et estimat for markedspåvirkning basert på ordrestørrelse og nylig omsatt volum, med et lite tillegg for tiden det tar å sende inn og utføre ordren. Dette siste tillegget var bevisst grovt. En modell som visker ut usikkerhet, virker mer betryggende enn nyttig.

Vi undersøkte spreaden først. Signalet ble beregnet fra en ferdig ettminuttsbar, så strategien kunne ikke sende inn ordren før denne baren var lukket. For hver kontrakt hentet vi beste tilgjengelige kjøps- og salgskurs på tidspunktet da ordren ville ha nådd handelsplassen. Midtkursen var et sammenligningsgrunnlag, ikke en pris vi kunne handle til. Et kjøp starter på salgskursen; et salg starter på kjøpskursen.

Bare denne forskjellen forklarte omtrent 8 basispunkter tur-retur for gjennomsnittskontrakten. Det varierte mellom kontrakter og minutter. For den mest likvide kontrakten var kostnaden nærmere 2 bp per side. For en mindre likvid kontrakt økte den til 9. Hvis vi hadde brukt ett spreadtall for alle ordrene, ville vi skjult nettopp variasjonen vi trengte å se.

Så kom størrelsen. Et markedskjøp på $20,000 kan ofte krysse beste salgskurs uten å tømme mye av dybden, men «ofte» avhenger av ordreboken akkurat da. Vi estimerte markedspåvirkningen ved å gå gjennom de synlige nivåene i øyeblikksbildet: hvor stor noteringsverdi som lå på hver pris, og hvilken volumvektet gjennomsnittspris vi ville fått ved å bruke nok nivåer til å fylle ordren. For justeringen på $31,000 tydet øyeblikksbildet på omtrent 6 bp i ekstra kostnad sammenlignet med midtkursen. Ordren på $3,400 endret knapt estimatet.

Øyeblikksbildet var heller ikke perfekt. Det viste synlig dybde, men ikke skjult likviditet eller hva som ville være igjen når ordren vår kom fram. Kryptobøker kan endre seg mellom observasjon og innsending; en backtest basert på glisne øyeblikksbilder kan ikke rekonstruere køen nøyaktig. Vi brukte ordreboken til å avgrense en sannsynlig kostnad og sammenlignet den deretter med papirhandler for å se om estimatet systematisk var for optimistisk.

Vi kjørte rebalanseringen med tre ulike forutsetninger. Å krysse spreaden, men se bort fra dybden, ga et estimat på 12 bp tur-retur. Da vi gikk gjennom den synlige ordreboken, steg det til 18 bp. Med handelsplassens gebyrer og et tillegg på 2 bp per side for forsinkelse kom estimatet opp i omtrent 22 bp. Det nøyaktige tallet var avhengig av ordrelisten og øyeblikksbildet av ordreboken; retningen var den samme.

Det var ingen grunn til å forkaste strategien. Det var grunn til å kjøre backtesten på nytt med kostnader som tilpasses handlene den foreslår. Vi la til estimater for spread og markedspåvirkning per ordre, førte gebyrene separat i rapporten og registrerte sammenligningsgrunnlag, tidsstempel og forutsatt utførelsesmetode for hver simulert handel.

I neste papirkjøring ble ordren i én kontrakt delt opp i mindre deler fordi den første delen brukte mer av dybden enn forventet. Strategiens signal endret seg ikke. Utførelsen gjorde det, og det var nok til å endre hvordan kostnadene ble fordelt.

Hvis backtesten din sier at en rebalansering bare koster gebyret, be den vise pris, størrelse og tilgjengelig likviditet bak hver handel. Et overbevisende svar begynner med disse detaljene, ikke ett enkelt tall merket «slippage».