09:00 UTC-তে আমাদের ক্রস-সেকশনাল ক্রিপ্টো ফিউচার্স কৌশলটি দশটি পারপেচুয়াল কন্ট্রাক্টে $200,000 ঘোরাতে চেয়েছিল। ব্যাকটেস্টে ট্রেডিং খরচ দেখানো হয়েছিল 4 বেসিস পয়েন্ট। একই সিগন্যাল ও ভেন্যুর একই ফি টিয়ার ধরে পেপার রান হিসাব করেছিল 20-এর সামান্য বেশি।
ফি শিডিউলে কোনো ভুল ছিল না। আমরা শুধু ফি গুনে সেটাকেই এক্সিকিউশন খরচ বলেছিলাম। কৌশলটি লিকুইড মার্কেটে ট্রেড করত, অর্ডার ছিল মাঝারি আকারের, আর দিনে একবারই টার্নওভার হতো—তাই ভুলটা টিকে গিয়েছিল। প্রতিটি কথাই আশ্বস্ত করার মতো শোনাত, যতক্ষণ না আমরা জানতে চাইলাম, অর্ডারগুলো আসলে কোন দামে পূরণ হতে পারত।
খুঁটিয়ে দেখার জন্য এই রিব্যালান্সটি বেশ উপযোগী ছিল। এতে দেখা গেল, মার্কেট প্রাইসকে সীমাহীন পরিমাণে পাওয়া যায় ধরে নিলে কম-ফির ব্যাকটেস্টও খরচ কম দেখাতে পারে।
আমরা অর্ডার তালিকা দিয়ে শুরু করলাম। কৌশলটি ডলারের হিসাবে সমান ওয়েটে পাঁচটি সবচেয়ে শক্তিশালী কন্ট্রাক্টে লং এবং পাঁচটি সবচেয়ে দুর্বল কন্ট্রাক্টে শর্ট ছিল। বেশিরভাগ পজিশনে প্রায় $20,000 সমন্বয় দরকার ছিল। এক কন্ট্রাক্টে দরকার ছিল মাত্র $3,400; আরেকটিতে $31,000। ব্যাকটেস্টে প্রতিটি ট্রেডের মূল্য ধরা হয়েছিল বারের ক্লোজিং প্রাইসে, তারপর দুই দিকেই ভেন্যুর 2-বেসিস-পয়েন্ট টেকার ফি যোগ করা হয়েছিল।
| খরচের উপাদান | ব্যাকটেস্টের অনুমান | পেপার হিসাব |
|---|---|---|
| ভেন্যু ফি, প্রতি দিকে | 2 bp | 2 bp |
| স্প্রেড, প্রতি দিকে | 0 bp | প্রায় 4 bp |
| ইমপ্যাক্ট ও বিলম্ব, প্রতি দিকে | 0 bp | প্রায় 4 bp |
| আনুমানিক রাউন্ড ট্রিপ | 4 bp | প্রায় 20 bp |
পেপার হিসাবটি ফিলের নিশ্চয়তা ছিল না; এটি ছিল খরচের একটি মডেল। সিদ্ধান্তের সময় দেখা স্প্রেডের সঙ্গে অর্ডারের আকার ও সাম্প্রতিক ট্রেড হওয়া ভলিউমের ভিত্তিতে ইমপ্যাক্টের অনুমান যোগ করা হয়েছিল, আর জমা ও এক্সিকিউট করতে যে সময় লাগে তার জন্য রাখা হয়েছিল সামান্য বাড়তি হিসাব। এই শেষ অংশের অনুমানটি ইচ্ছা করেই মোটামুটি রাখা হয়েছিল। অনিশ্চয়তাকে গায়েব করে দেয়—এমন মডেল দেখতে স্বস্তিদায়ক, কাজে ততটা নয়।
প্রথমে আমরা স্প্রেড যাচাই করলাম। সিগন্যাল তৈরি হয়েছিল সম্পূর্ণ হওয়া 1-মিনিটের বার থেকে, তাই বারটি বন্ধ হওয়ার পরেই কৌশলটি অর্ডার পাঠাতে পারত। প্রতিটি কন্ট্রাক্টের জন্য অর্ডার ভেন্যুতে পৌঁছানোর সময় পাওয়া সেরা বিড ও আস্ক আমরা নিলাম। মিডপ্রাইস ছিল তুলনার মাপকাঠি, বাস্তবে লেনদেনযোগ্য দাম নয়। কেনা শুরু হয় আস্কে; বিক্রি বিডে।
শুধু এই ব্যবধানেই গড় কন্ট্রাক্টে রাউন্ড ট্রিপে প্রায় 8 বেসিস পয়েন্টের ব্যাখ্যা মিলল। কন্ট্রাক্ট ও মিনিটভেদে এর হেরফের ছিল। সবচেয়ে লিকুইড কন্ট্রাক্টে প্রতি দিকে খরচ ছিল 2 bp-এর কাছাকাছি। তুলনায় কম লিকুইড একটিতে স্প্রেড বেড়ে হয়েছিল 9। প্রতিটি অর্ডারে একই স্প্রেডের অঙ্ক বসালে যে তারতম্যটি দেখতে চাইছিলাম, সেটাই আড়াল হয়ে যেত।
এরপর এল অর্ডারের আকার। $20,000-এর মার্কেট বাই অনেক সময় বেস্ট আস্কের গভীরতা খুব বেশি না খরচ করেই তা পার হতে পারে, কিন্তু “অনেক সময়” নির্ভর করে ঠিক সেই মুহূর্তের অর্ডার বুকের ওপর। স্ন্যাপশটে দেখা লেভেল ধরে ধরে আমরা ইমপ্যাক্টের হিসাব করলাম: প্রতিটি দামে কত কোট ভ্যালু ছিল, আর অর্ডার পূরণ করতে পর্যাপ্ত লেভেল ব্যবহার করলে ভলিউম-ওয়েটেড গড় দাম কত দাঁড়াত। $31,000-এর সমন্বয়ের ক্ষেত্রে স্ন্যাপশট অনুযায়ী মিডপ্রাইসের তুলনায় অতিরিক্ত খরচ ছিল প্রায় 6 bp। $3,400-এর অর্ডারে হিসাব প্রায় নড়েইনি।
স্ন্যাপশটও নিখুঁত ছিল না। এতে দেখা গেছে প্রদর্শিত গভীরতা, গোপন লিকুইডিটি নয়; আবার আমাদের অর্ডার পৌঁছানোর সময় কী পরিমাণ গভীরতা অবশিষ্ট থাকবে, সেটাও নয়। পর্যবেক্ষণ আর অর্ডার পাঠানোর মাঝখানে ক্রিপ্টো অর্ডার বুক বদলে যেতে পারে; বিরল স্ন্যাপশট দিয়ে তৈরি ব্যাকটেস্টে সেই কিউ নিখুঁতভাবে পুনর্গঠন করা যায় না। সম্ভাব্য খরচের একটা সীমা নির্ধারণে আমরা অর্ডার বুক ব্যবহার করেছি, তারপর অনুমানটি ধারাবাহিকভাবে বেশি আশাবাদী কি না দেখতে পেপার ফিলের সঙ্গে তুলনা করেছি।
মার্কেট অর্ডারে মিডপ্রাইস হলো মাপার মাপকাঠি। আপনি যে দামে কিনেছেন বা বিক্রি করেছেন, সেটা নয়।
আমরা 3 ধরনের অনুমানে রিব্যালান্স চালালাম। স্প্রেড পার হওয়া ধরে, কিন্তু গভীরতা উপেক্ষা করলে রাউন্ড ট্রিপের খরচ দাঁড়াল 12 bp। প্রদর্শিত অর্ডার বুকের লেভেল ধরে হিসাব করলে তা বেড়ে হলো 18 bp। সঙ্গে ভেন্যু ফি এবং বিলম্বের জন্য প্রতি দিকে 2 bp যোগ করায় অনুমান দাঁড়াল প্রায় 22 bp। সঠিক অঙ্ক নির্ভর করেছিল অর্ডার তালিকা ও অর্ডার বুকের স্ন্যাপশটের ওপর; খরচ বাড়বে—এ বিষয়ে নয়।
এর মানে কৌশলটি বাদ দিতে হবে, তা নয়। বরং প্রস্তাবিত ট্রেড অনুযায়ী বদলায়—এমন খরচ ধরে ব্যাকটেস্ট আবার চালানোর কারণ ছিল এটি। আমরা প্রতি অর্ডারে স্প্রেড ও ইমপ্যাক্টের অনুমান যোগ করলাম, রিপোর্টে ফি আলাদা রাখলাম, আর প্রতিটি সিমুলেটেড ফিলের পাশে বেঞ্চমার্ক, টাইমস্ট্যাম্প ও ধরে নেওয়া এক্সিকিউশন পদ্ধতি লিখে রাখলাম।
পরের পেপার রানে এক কন্ট্রাক্টের অর্ডার ছোট ছোট ক্লিপে ভাগ করা হয়েছিল, কারণ প্রথম ক্লিপে প্রত্যাশার চেয়ে বেশি গভীরতা খরচ হয়েছিল। কৌশলটির সিগন্যাল বদলায়নি। বদলেছিল এক্সিকিউশন, আর খরচের হিসাব বদলানোর জন্য সেটুকুই যথেষ্ট ছিল।
আপনার ব্যাকটেস্টে যদি রিব্যালান্সের খরচ শুধু ফি দেখায়, তাহলে প্রতিটি ফিলের পেছনে থাকা দাম, পরিমাণ ও উপলভ্য লিকুইডিটি দেখাতে বলুন। বিশ্বাসযোগ্য উত্তর শুরু হয় এই খুঁটিনাটি দিয়ে, “স্লিপেজ” লেখা একটি মাত্র অঙ্ক দিয়ে নয়।
← সব পোস্ট
