BtcHyperliquidDualTimeframeMomentumConfluenceLS4H

Hyperliquid BTC 永續合約雙時間框架動量匯流，多空（BTCUSD.HYPERLIQUID，4H 主線 + 1D 確認，不一致時持平倉，ATR 移動停損 + 慢線-TF 市況反轉，3 參數）——首個 Hyperliquid 實盤候選策略的交易所轉移演練

一個LONG-SHORT、單一標的、純OHLCV動量共振趨勢跟隨策略，運用於BTCUSD.HYPERLIQUID（Hyperliquid永續合約，MARGIN帳戶，槓桿1.0 = 與來源相同，遠低於20x交易所上限）。其機制是將BtcDualTimeframeMomentumConfluenceLS（Binance USD-M，夏普比率1.99，458筆交易，PF 2.40，DD 3.94%，在29天內36筆模擬交易獲利+$4,774）進行EXACT移植：一條FAST腿（4H線上，過去fast_lookback根K棒報酬的正負號）與一條SLOW腿（透過on_extra_bar，在DAILY根K棒上，過去slow_lookback根K棒報酬的正負號）必須AGREE才能持有部位；若不一致，則FLAT倉位。出場條件不變：從波段極值起算的ATR移動停損，或日線腿反向翻轉不利於持倉方向。部位規模透過get_account_equity()按資本比例計算。PURPOSE：這並非新的alpha主張，而是一次執行就緒度演練——在資金被導入Hyperliquid之前，工廠所信任的這一機制必須先在Hyperliquid自身的價格序列、手續費結構與每小時資金費率結算上得到驗證，然後在TESTNET上進行演練。我意識到HYPERLIQUID處於0/131史上高位，且該策略的克隆版本在其他地方已經失敗；因此驗收標準預先設定為BELOW來源的標準。DATA SPAN（於目錄中查核，而非假設）：BTCUSD.HYPERLIQUID-4-HOUR自2024-01-22以來已累積超過5000根K棒的API上限 → 約2.6年／約5,700根K棒，足以支撐3個前推式（walk-forward）視窗外加約6個月的保留樣本；日線確認腿的數據可回溯至2020-08-20。4H是Hyperliquid上具有可用多年歷史數據的最快週期——未提議次小時級別的變體。PARAMETERS（依簡報要求，來源的最優參數原樣保留）：fast_lookback=18，slow_lookback=15，trail_atr_mult=3.033，risk_pct=0.0101，max_notional_frac=0.497，槓桿=1.0，ATR_PERIOD=14；僅限Hyperliquid的覆寫參數為size_precision=5及min_notional=$10。共暴露三個可調參數。FEE ARITHMETIC：0.045%每邊吃單手續費 = 雙向市價單來回約0.09%。來源實際實現1.367%／筆；假設HALF能在移植後維持，且波動較劇烈的2024-2026窗口給出約0.65%／筆 ≈ 7x來回，4x0.15%的Hyperliquid下限——我預先設定0.45%（5x來回）。交易頻率約每年55-60次來回（約每週1次），遠未觸及手續費侵蝕的墳場區。FUNDING：Hyperliquid會產生HOURLY，而該引擎NOT計入資金費率，因此約5天的持倉會帶有±0.05-0.15%未建模的資金費率——這是一個已標記的測量缺口，也是測試網演練之所以重要的主要原因。PORTFOLIO FIT：HYPERLIQUID 6.9%，相對於≥20%的配額目標——這是在具備真實多年數據的交易所中，距離目標差距最大的一個；方向為多空雙向（佔語料庫14.9%，對比純多方向的85.1%）。

依假說所指定，對 BtcDualTimeframeMomentumConfluenceLS（Binance USD-M 存活策略）進行精確的交易所轉移：訊號、出場與倉位規模程式碼皆逐字複製自原始策略檔案，僅更改交易所專屬常數（size_precision 5，min_notional $10），並沿用來源的最佳參數作為預設值（fast_lookback=18, slow_lookback=15, trail_atr_mult=3.033, risk_pct=0.0101, max_notional_frac=0.497, ATR_PERIOD=14 鎖定，槓桿 1.0）。交易所選用 HYPERLIQUID 期貨（MARGIN），因為該策略會做 SHORT——現貨無法表達此機制的一半功能。日線確認腿是同一標的上的額外 SLOWER 時間框架腿，因此基礎範本的跨腿對齊屏障永遠不會限制住 4H 訊號（只有相同時間框架的腿才會同步）；在提交之前已確認 BTCUSD.HYPERLIQUID-4-HOUR 與 -1-DAY K 棒方向皆存在於資料目錄中。每根 K 棒的運算量為 O(lookback)，且窗口固定（在 15 根 K 棒上進行 ATR，兩次索引查詢），因此不會威脅到 300 秒的沙盒運算預算。進場頻率：匯流閘門是一個 2 條件的符號一致性判斷，在趨勢市況下大多數時間都成立，每月只會反轉幾次——原始來源產生了 458 筆交易，因此沙盒中零交易並非實際風險。__init__ 中的每個參數夾限（clamp）都在 _param_bounds 中被完全相同地宣告，因此優化器永遠不會測試到被程式碼悄悄改寫的數值。槓桿維持在 1.0，並且在名目金額上限中從 self.config.leverage 讀取，與原始來源一致。誠如假說本身所述，有一項誠實的注意事項：Hyperliquid 的資金費率是按小時計算的，而本引擎並未將其入帳，因此多日持倉會帶有約 ±0.05–0.15% 未被建模的資金費率——本次回測僅衡量價格與手續費的轉移效果，這也是測試網演練才是真正交付成果的原因。

在可靠樣本下呈現 negative_expectancy。決定性的數字是毛額，而非成本：在扣除實際支付的 $3,777 手續費與 $4,487 資金費率之前，總價格損益在 172 筆交易（每筆約占名目金額的 0.02%）中為 +$1,497 → 淨值 -$6,767，PF 0.90，Sharpe -0.137。優化無法拉抬一個毛捕捉幾乎為零的機制，尤其是在 0.09% 的來回成本，加上 3.6 天持倉期間每小時資金費率結算的情況下。問題出在具體之處：多頭腿仍然有效（每筆 +0.409%），但 92 筆空單每筆虧損 -0.744%，因此原始來源的多空對稱性並未轉移到 HL 的 2024-2026 窗口上。

多空、單一標的、純 OHLCV 雙時間框架動量匯流策略，運作於 BTCUSD.HYPERLIQUID 永續合約。FAST 腿（4H K 棒上，過去 18 根的移動報酬符號）與 SLOW 腿（DAILY K 棒上，過去 15 根的移動報酬符號，透過 on_extra_bar 提供）必須 AGREE 才能持有部位：兩者皆向上 -> LONG，兩者皆向下 -> SHORT，不一致 -> FLAT。出場條件為 ATR 移動停損（自部位的運行高／低點起算 3.033 x 進場時 ATR）或日線腿反轉對抗持有方向。倉位規模與資金相關：於移動停損距離內承擔 1.01% 的權益風險，總名目金額上限為權益的 49.7%，槓桿 1.0，倉位規模依 HL 的 5 位小數精度取整，最低名目金額 $10。calculate_signal 每根 K 棒回傳連續的 4H 動量報酬；離散的匯流閘門則位於 should_enter。

將 _side/_extreme/_entry_atr 的錨定邏輯從 should_enter() 移出，改放到 calculate_signal（已經處理 _side == 0 的情況）中持有部位存在的分支，或放到 on_position_opened 掛鉤點。

should_enter() 在訂單被確認提交之前就已修改部位狀態（self._side、self._extreme、self._entry_atr）。如果 position_size() 回傳 0，或基礎範本因最低名目金額檢查而丟棄了該筆進場，策略會留下非零的 _side，以及過時的 _extreme／_entry_atr，但實際上部位為空。這具有自我修復能力（下一根 K 棒的 calculate_signal 會發現 pos 為 None 並重設這三者，且 should_exit() 只有在部位存在時才會被觸及），因此不會產生錯誤的交易決策——但具有副作用的判斷式在基礎範本的進場路徑一旦改變時會顯得脆弱。建議將移動停損狀態改錨定在 on_position_opened ／進場後首次的 calculate_signal。

從 extra_instruments 中移除 BTCUSD.HYPERLIQUID；僅憑 extra_bar_types 就能將日線腿交付給 on_extra_bar()。

config.extra_instruments 列出了 BTCUSD.HYPERLIQUID，這同時也是主要的 instrument_id。基礎範本隨後會將同一標的重複訂閱兩次以取得非 K 棒資料（此處未請求，因此無影響），將日線 K 棒緩存到 _extra_bars[BTCUSD.HYPERLIQUID]（此策略從未讀取，它保留自己的 _daily_closes），並在 on_stop 中對主要標的呼叫兩次 close_all_positions/cancel_all_orders（具冪等性）。目前無害，因為日線腿只關心 extra_bar_types，而 1-DAY 時間框架與 4-HOUR 主線不同，因此 _sync_extra_iids 保持為空（如原理說明所述，對齊屏障正確地不會限制住 4H 訊號）。儘管如此，這個重複的訂閱項目仍是雜訊。

可選：讓 min_bars_required() 也將日線暖機期納入考量（例如 max(fast_lookback+1, ATR_PERIOD+1, (slow_lookback+1)*6) + 2），這樣進場診斷就會將這段無效的前置期歸因於暖機期，而不是進場閘門。

日線確認腿需要 slow_lookback + 1 = 16 個日線收盤才能讓 _slow_dir 脫離 0，也就是約 96 根主要的 4H K 棒，但 min_bars_required() 卻只以 4H 腿（21 根 K 棒）作為閘門條件。在第 21 根到約第 96 根 K 棒之間，策略會悄悄地無法進場（因為 _slow_dir == 0 時匯流條件永遠無法被滿足）。這在邏輯上是正確且不涉及前視偏差的，但每個前推式驗證窗口都會因此損失約 16 天，且這會表現為一段無效的前置期，而非明確的暖機閘門。

沙盒經濟效益與預先登記的主張相矛盾，而且是在 SOURCE 的 OWN OPTIMUM（fast=18, slow=15, trail=3.033 完全沿用）下發生的，因此通常「未優化回撤」的說法在這裡比平時更站不住腳：avg_trade_return_pct 相對於預先登記的 +0.45%（5x 來回成本）為 -0.088%，PF 0.966，Sharpe -0.137，在 172 筆交易／799 天中 total_return -2.27%。手續費占毛額的 5.78%，衝擊為 $1,122，因此成本並非全貌——每筆交易的毛捕捉僅略為正值。市況歸因結果與趨勢跟隨策略應呈現的樣貌相反：高壓三分位為 -10.96%（sharpe -1.34），平靜三分位為 -0.26%，所有獲利都集中在中間三分位（+7.28%）——也就是說，在 HL 的價格序列上，該匯流閘門並未捕捉到它原本設計要捕捉的高波動趨勢。分析師在回測審查時還應權衡另外兩點：（1）FUNDING IS NOT MODELLED 在 Hyperliquid 上（funding_events_available：0），而該策略在每小時資金費率結算週期下持倉約 3.6 天，因此所測得的損益中含有一筆未入帳的每筆 +-0.05-0.15%——假說已誠實標註這一點，但這意味著 HL 這個數字僅是價格與手續費的結果；（2）4H 序列從 2024-01-22 開始（約 2.6 年，約 5,700 根 K 棒），每年僅產生約 55-75 次來回交易，因此以 3 窗口進行前推式驗證再加上 6 個月的保留期，將會把約 200 筆終生交易切分開來——預期 Sharpe 的信賴區間會很寬（沙盒 CI 已經橫跨 -1.57 到 +1.28）。程式碼是忠實的移植；如果要評判這次交易所轉移，應該連同這些注意事項，以完整歷史的執行結果來評判。

忠實逐字移植存活策略機制：799 天內共 172 筆交易，4,787 根 K 棒，沒有進場診斷丟失，metrics_reliable=true——這是對交易所轉移問題的一次乾淨測量。

本次執行 IS 已入帳資金費率（26,347 筆資金費率事件，每筆交易的資金費率欄位已填入），因此假說中標記出的測量缺口實際上已被補上。

交易結果與假說相符（80 多單／92 空單，持倉約 3.6 天，ATR／依市況出場）——並非程式碼缺陷。

在足夠的樣本下呈現負期望值：PF 0.90，Sharpe -0.137，共 -2.27% 筆，每筆交易期望值 -$39.34，avg_trade_return_pct -0.088%，相較於 0.15% 可行性下限與 +0.45% 的預先登記標準。

已在明細檔案中驗證：在扣除 $3,777 手續費與 $4,487 資金費率之前，毛 PRICE 損益僅為 +$1,497，涵蓋 172 筆交易（每筆約占名目金額的 0.02%）——價格捕捉幾乎為零，因此這不是手續費校準的問題。

空頭腿是問題所在：在 92 筆空單中，平均價格捕捉為 LONG 每筆 +0.409%，相較於 SHORT 每筆 -0.744%。

在 2024 與 2025 中虧損，僅在 2026 的 23 筆交易中為正值；760 天處於水下（未回本）狀態，連續虧損 11 次。

市況歸因與趨勢前提相反（高壓 -10.97%，Sharpe -1.34；所有獲利都在中間波動率三分位），證實了 QA 的疑慮。

Sharpe CI -1.50 至 +1.23，PSR 0.42——以 3 窗口進行前推式驗證再加上保留期，將會切分約 170 筆終生交易。

BtcHyperliquidDualTimeframeMomentumC-078dad301a

本次執行是一次執行就緒度演練，而非新的 alpha 主張——將工廠中排名 #1 的 Binance 存活策略，原封不動地轉移到 Hyperliquid 自身的價格序列、手續費與每小時資金費率結算週期上，並刻意將預先登記的門檻設定得比原始來源更低。此次轉移執行得很乾淨（172 筆交易，沒有進場診斷丟失，metrics_reliable，且資金費率確實有入帳，彌補了假說中標記出的測量缺口），但經濟效益並未隨之而來：總報酬為 -2.27%，Sharpe -0.137，PF 0.90，每筆交易 -0.088%，在 2024 和 2025 中虧損，並有 760 天處於水下（未回本）狀態。決定性的細節在於，在扣除 $3,777 手續費與 $4,487 資金費率之前，毛價格損益大致為零（172 筆交易共 +$1,497），其中空頭腿（每筆 -0.744%）抹去了仍然有效的多頭腿（每筆 +0.409%）的獲利。分析師在第 1 次迭代、於回測審查階段就放棄了此策略，在此之前尚未進行 3 階段的優化；分析師與風險長在優化後的階段從未被觸及。

一個機制的優勢會因交易所與時間窗口而異：原封不動地移植一條已驗證的多空規則，可能會喪失原本使其奏效的對稱性，因此在假定成本是障礙之前，應分別檢查每條腿的毛價格捕捉。

回測審查關卡在任何優化執行之前就判定放棄，理由是負期望值（每筆 -$39.34），儘管在 172 筆交易的可靠樣本中，多頭腿仍能捕捉每筆 +0.409%，但 92 筆空單每筆虧損 -0.744%。在毛價格捕捉幾乎為零的情況下，優化不太可能克服 0.09% 的來回成本，加上 Hyperliquid 在約 3.6 天持倉期間的每小時資金費率。

工廠中表現最佳的 Binance USD-M 存活策略的逐字交易所轉移：這是一個多空雙時間框架動量匯流趨勢跟隨策略，運作於 BTCUSD.HYPERLIQUID，需要 4H 快線腿與日線慢線腿一致，不一致時持平倉，以 ATR 移動停損或日線市況反轉出場。

在 799 天、4,787 根 4H K 棒中，共進行了 172 筆交易（80 多單／92 空單），總報酬為 -2.27%，Sharpe -0.137，獲利因子 0.90，勝率 36.0%，最大回撤 10.97%，avg_trade_return_pct 為 -0.088%，相較於 0.15% 可行性下限與預先登記的 +0.45%。在扣除 $3,777 手續費與實際支付的 $4,487 資金費率之前，毛價格損益僅為 +$1,497；市況歸因與趨勢前提相反（高壓三分位為 -10.97%，Sharpe -1.34）。