Estratégias

SOL Momentum Spot Confirmado por Volume, LONG-ONLY (SOLUSDT.BINANCE_SPOT, 4H — metade longa da vantagem no venue spot escasso)

Resultado: Abandonado

SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong

Resumo de Resultados

Após uma iteração, SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong obteve um retorno de 150.71% no backtest inicial, com Sharpe 1.12 em 232 operações, merecendo um veredicto de otimização. A análise subsequente revelou um desempenho OOS irregular e um período de validação com 55 operações e Sharpe 0.08. Os drawdowns reajustados ultrapassaram o limite registado de 25% tanto na reprodução de todo o histórico como no período de validação, pelo que o analista abandonou a estratégia antes da revisão de risco ou da negociação em ambiente simulado.

Relatório da estratégia

Hipótese

premise_falsified (verificação do limiar das comissões: avg_trade_return_pct é 2.91% com os parâmetros finais e 1.78% inicialmente, face ao limiar de 0.25% BINANCE_SPOT, pelo que as comissões não são a causa). Isto rejeita a estratégia de momentum registada para spot 4H SOLUSDT, apenas com posições longas e condicionada por picos de volume. A baixa significância não é a razão. Há três problemas mensuráveis. (1) Os parâmetros finais reajustados ultrapassam o próprio limite de drawdown de 25% da hipótese: 29.1% na reprodução de todo o histórico e 28.0% no período de validação. A janela 5 da validação walk-forward rejeitou candidatos pela mesma regra. (2) O período de validação de 15 meses, com potência adequada (55 operações), não revela vantagem prospetiva: Sharpe 0.08, t 0.07. (3) Os resultados fora da amostra dependem de um único regime. O Sharpe agregado de OOS é 0.77 (t 1.49), sustentado pela janela de recuperação tardia de -2023, em 2.65, enquanto 3 de 6 janelas estão em cerca de 0.05 ou abaixo. IC é 0.014. A execução anterior desta hipótese foi abandonada por sobreajustamento, e esta reavaliação confirma-o. Não se recomenda a negociação em ambiente simulado porque a estratégia não cumpre o seu próprio limite de risco e o período de validação não revela nada a observar prospectivamente. Escolher um vol_surge_mult mais alto para colocar o drawdown abaixo de 25% seria selecionar parâmetros com base no resultado e constituiria uma nova hipótese, não uma iteração.

Implementação

Momentum 4H apenas-longo em SOLUSDT SPOT da Binance, que só compra quando um pico de volume confirma o movimento. Em cada barra calcula um sinal de momentum contínuo ponderado pela participação: variação de preço ao longo de mom_lookback barras em unidades de ATR, multiplicado por min(1, volume atual / mediana do volume das 60 barras anteriores / vol_surge_mult). Entra comprado no cruzamento ascendente de entry_thresh_atr (1.0 ATR) enquanto o pico é genuinamente confirmado (participação >= 1), e mantém-se em caixa caso contrário. As saídas são estruturais: momentum a reverter para -0.25 ATR (com histerese para que uma pausa intra-perna não corte um trade vencedor nem cobre uma segunda viagem de ida-e-volta), ou um stop de proteção móvel de 3-ATR a partir do melhor fecho desde a entrada. O dimensionamento arrisca uma fração fixa de 2% do capital face à distância do stop móvel, limitado a 95% do valor nocional do capital, com piso no passo de SOL de 0.001 e no mínimo spot de 10$. Sem alavancagem, sem posições curtas, sem dados suplementares.

Implementa a hipótese exatamente: a metade LONG do momentum confirmado por volume no venue spot escasso. Apenas-longo com alavancagem 1.0 e sem dependência de financiamento é precisamente a regra de encaminhamento para BINANCE_SPOT, pelo que venue_type spot está correto e à conta CASH nunca poderá ser pedido que fique curta (should_enter devolve apenas BUY ou None; SELL é sempre apenas a saída redutora que o modelo base submete). calculate_signal devolve a variável de decisão contínua bruta (momentum em unidades de ATR, descontada pela participação) em cada barra, em vez de uma constante condicionada, e should_enter aplica-lhe o limiar nas mesmas unidades. Os dois ingredientes provêm de uma única série 4H de OHLCV, pelo que nada pode dessincronizar-se, e não há fonte suplementar cuja ausência pudesse trocar silenciosamente o mecanismo de vantagem. O custo de ida-e-volta em spot é de ~0.20% -- o dobro do perp -- pelo que o design mantém o turnover deliberadamente baixo: a condição de pico de volume, o requisito de cruzamento ascendente e a histerese na saída produzem em conjunto poucas dezenas de idas-e-voltas por ano em vez de centenas, enquanto uma perna SOL de 4H confirmada por volume (4H ATR ~1.5-3% do preço, mantida através de um trail de 3-ATR) percorre uma ordem de grandeza mais do que o custo. Verificação de bom senso da frequência de entrada: a conjunção é apenas de duas condições (momentum >= 1 ATR AND volume >= 2x da sua mediana de 60 barras), cada uma a disparar da ordem de 10-20% das barras e positivamente correlacionadas (grandes movimentos vêm acompanhados de volume), pelo que em ~2200 barras de 4H por ano isto dispara confortavelmente mais do que o piso de 10 operações/ano. Desempenho: as barras são acedidas por índice em janelas limitadas, o extremo móvel é incremental O(1), e a elegibilidade da barra anterior é memorizada, pelo que o trabalho por barra é constante no histórico acumulado. Apenas três parâmetros são ajustáveis (mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult); risk_pct e o limiar de entrada estão bloqueados para que um otimizador não possa comprar Sharpe com nocional em vez de vantagem.

Resultados da Verificação

Confirmar que o FactoryStrategy base respeita uma sobreposição da subclasse de min_bars_required para a sua porta de aquecimento (o comportamento na sandbox indica que sim). Se a base ignorar sobreposições, renomear para evitar confusão; caso contrário, deixar como está.

min_bars_required(self) sobrepõe-se ao método da framework sinalizado pela análise estática (base_shadow). Isto parece deliberado — a sobreposição devolve max(vol_window+2, atr_period+2, mom_lookback+2), uma porta de aquecimento sensata, e tanto os testes sintéticos como a sandbox produziram operações, pelo que o caminho de aquecimento base está a ser satisfeito corretamente. Não bloqueante.

A sandbox parece saudável (avg_trade_return_pct 2.09%, PF 1.66, Sharpe 0.84, 228 operações, positiva nos três regimes de volatilidade), pelo que não há dúvida imediata quanto à rentabilidade. Uma coisa a observar pelo analista: trata-se de um mecanismo puro de tendência/momentum de OHLCV de nome único numa série spot de 4H, uma família que frequentemente morre por falta de generalização OOS (overfitting) na fase de walk-forward/holdout, mesmo quando as métricas in-sample são boas. O design bloqueia louvavelmente todos os parâmetros exceto 3 (mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult) e fixa risk_pct/limiar de entrada, o que limita a superfície de overfitting, mas o pequeno conjunto ajustável deve ainda assim ser avaliado quanto à estabilidade de OOS, e não ao Sharpe bruto. Information_ratio vs comprar-e-manter é -0.97 na sandbox (tem desempenho inferior a manter SOL numa base ajustada ao risco na janela truncada) — expectável para um overlay defensivo, plano em caixa, mas o analista deve confirmar que a vantagem no histórico completo é alpha real, não apenas beta reduzido.

Revisão do Backtest

Sharpe: 1,12
Retorno Total: 150,71%
Drawdown Máximo: 15,77%
Total de Operações: 232
Taxa de Acerto: 41,4%
Fator de Lucro: 1,65

Amostra fiável: 232 transações long-only fechadas entre 2020-08 e 2026-10 (2251 dias, sem barras em falta). São cerca de 37 por ano, em linha com as «poucas dezenas de operações completas por ano» previstas no desenho.

Verificação do limiar das comissões: avg_trade_return_pct é 1.78% face ao limiar de 0.25% BINANCE_SPOT (cerca de 7x). A comissão representa 6% do valor bruto e o impacto modelado é 5.1%, pelo que a vantagem não é frágil face às comissões.

PF 1.65 com taxa de acerto de 0.41 e retorno/perda de cerca de 2.3 (ganho médio de $3,996 face a perda média de $1,713). Esta é uma distribuição de retornos típica de seguimento de tendência, não a forma de ruína de -142 (WR<0.40 e PF<1.2).

Verificação do beta: comprar e manter SOL gerou +3,690%, com um drawdown de 96%. O drawdown máximo da estratégia é 15.8%, cerca de 0.16x do valor de comprar e manter, com 26% do tempo no mercado. O beta é 0.07 e o alfa é positivo, pelo que o resultado principal não se deve a beta alavancado.

As transações correspondem ao mecanismo: todas longas, entradas em movimentos ascendentes confirmados por picos, com posições menores quando a volatilidade é elevada (alavancagem de 0.07-0.12 no início, dimensionamento pelo risco até ao stop). end_unrealized_pct é 0, pelo que o resultado principal está totalmente realizado.

Positivo nos três regimes de volatilidade (Sharpe 1.04 / 0.96 / 1.34) e em 5 de 7 anos civis (2020 praticamente estável em -0.3%, 2022 -9.4%).

O rácio de informação face à estratégia de comprar e manter é -0.98: fica muito aquém de manter SOL em termos absolutos. É uma proteção defensiva; avalie-a pelos retornos absolutos ajustados ao risco e pelo drawdown.

O IC do sinal executado num horizonte de 1 barras é 0.014 (t=1.6), classificado como sem informação. A estratégia mantém posições durante vários dias, pelo que uma medida de 1 barras de IC a subestima, mas é um sinal de cautela.

Os lucros concentram-se em 2021 (+38%) e 2023 (+54%), e as janelas de stress 2022 geram perdas. Acompanhe a concentração anual e a deterioração de OOS na validação walk-forward.

A duração máxima do drawdown é de 375 dias. avg_holding_bars indica 0.0, enquanto avg_holding_period é 2d 11h, uma inconsistência nos dados reportados que não afeta o PnL.

A preocupação de QA: QA assinalou a tendência de ativo único OHLCV como uma família propensa a sobreajustamento. Isso não pode ser avaliado antes da validação walk-forward e da amostra de retenção; apenas 3 parâmetros ajustáveis limitam a margem para sobreajustamento.

Análise

A economia supera amplamente o limiar das comissões. avg_trade_return_pct é 1.78% no backtest inicial e 2.91% na reprodução de todo o histórico com os parâmetros finais, face ao limiar de 0.25% BINANCE_SPOT. PF é 1.65 inicialmente e 1.60 com os parâmetros finais, com 232 operações em ambos os casos.

Não é beta disfarçada: o beta é 0.07, a exposição é 25.8% e o drawdown inicial de 15.8% é uma pequena fração do drawdown de compra e manutenção de SOL (mais de 90%).

A análise de sensibilidade anterior à pesquisa é sobretudo um planalto. O único precipício é vol_surge_mult entre 2.5 e 3.0, uma queda de 1.13 SE.

Rentável no tercil de volatilidade sob stress (Sharpe 1.34). As operações correspondem à hipótese: apenas posições longas, abertas perante um momentum ascendente confirmado pelo volume.

Os parâmetros que permitiriam negociar ultrapassam o próprio limite de drawdown de 25% da hipótese. O reajuste escolheu mom_lookback 22 e vol_surge_mult 1.35, o limite inferior do intervalo permitido. O drawdown máximo é 29.07% na reprodução de todo o histórico e 28.03% no período de validação. A janela 5 da validação walk-forward também rejeitou candidatos do treino interno por drawdown de 26.7-27.1%.

O período de validação não revela vantagem. Ao longo de 15 meses e 55 operações (com potência adequada), o Sharpe é 0.081 e t é 0.07, uma razão de 0.10 para WF-OOS. É estatisticamente compatível com WF-OOS (z -0.46), mas há muito pouco a observar prospectivamente.

Os resultados fora da amostra são irregulares. Os Sharpes externos são -0.13, -0.29, 0.53, 2.65, 0.05 e 1.00. O 0.77 agregado (t 1.49) é sustentado pela janela de recuperação tardia de -2023 SOL.

O IC dos sinais executados é 0.014 (t 1.6), não se distinguindo do ruído.

O rácio de informação face à estratégia de compra e manutenção de SOL é -0.98.

A execução anterior desta mesma hipótese foi abandonada por sobreajustamento.

Resumo de Resultados

Os fortes retornos de todo o histórico e a ampla margem face às comissões têm de resistir aos testes no período de validação dentro do limite de risco pré-registado.

O analista abandonou a estratégia porque os parâmetros reajustados ultrapassaram o limite de drawdown registado de 25%, o período de validação não revelou vantagem prospetiva e o desempenho de OOS dependeu fortemente da janela de recuperação tardia de -2023. As comissões não foram a causa; não se chegou à revisão de risco nem à negociação em ambiente simulado.

Captar o momentum ascendente confirmado pelo volume em SOL na Binance Spot, usando barras de 4 horas, posições apenas longas e dimensionamento e saídas baseados em ATR.

O backtest inicial obteve um retorno de 150.71%, com Sharpe 1.12, 232 operações e drawdown máximo de 15.77%. O analista reportou um Sharpe OOS agregado da validação walk-forward de 0.77, mas o período de validação de 15 meses produziu Sharpe 0.08 em 55 operações e drawdown de 28.03%.

O Stratmill é uma ferramenta de investigação e paper trading, não constitui aconselhamento financeiro nem é uma corretora. Os resultados de backtest e paper trading são hipotéticos. Negociar envolve risco de perda.