Strategie

SOL Spot Volume-Confirmed Momentum, LONG-ONLY (SOLUSDT.BINANCE_SPOT, 4H — metà long dell'edge sulla venue spot scarsa)

Esito: Abbandonato

SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong

Riepilogo esito

Dopo un’iterazione, SolSpotVolumeConfirmedMomentumLong ha ottenuto un rendimento iniziale del backtest pari a 150.71%, con Sharpe 1.12 su 232 operazioni, e ha ricevuto un verdetto di ottimizzazione. L’analisi successiva ha rilevato una performance OOS disomogenea e un holdout di 55 operazioni con Sharpe 0.08. I drawdown ricalibrati hanno superato il limite registrato di 25% sia nella rielaborazione dell’intera serie storica sia nell’holdout; perciò l’analista ha abbandonato la strategia prima della revisione del rischio o del paper trading.

Report della strategia

Ipotesi

premise_falsified (verifica del costo minimo delle commissioni: avg_trade_return_pct è 2.91% con i parametri finali e 1.78% inizialmente, rispetto alla soglia minima di 0.25% BINANCE_SPOT; quindi le commissioni non sono la causa). Questo respinge la strategia registrata di momentum su spot, long-only, con filtro di impennata dei volumi, su 4H SOLUSDT. La bassa significatività non è il motivo. I problemi misurati sono tre. (1) I parametri finali rifittati superano il limite di drawdown di 25% stabilito dall’ipotesi stessa: 29.1% sul replay dell’intera storia e 28.0% sul periodo holdout. La finestra walk-forward 5 ha respinto i candidati secondo la stessa regola. (2) Il periodo holdout di 15 mesi, con potenza adeguata (55 operazioni), non mostra alcun vantaggio futuro: Sharpe 0.08, t 0.07. (3) I risultati fuori campione dipendono da un solo regime. Lo Sharpe aggregato OOS è 0.77 (t 1.49), sostenuto dalla finestra finale-2023 a 2.65, mentre 3 finestre su 6 sono intorno a 0.05 o inferiori. IC è 0.014. La precedente esecuzione di questa ipotesi era stata abbandonata perché sovra-adattata, e questa nuova valutazione lo conferma. Il paper trading non è consigliato perché la strategia non rispetta il proprio limite di rischio e il periodo holdout non mostra nulla da osservare in avanti. Scegliere un vol_surge_mult più alto per portare il drawdown sotto 25% significherebbe selezionare i parametri in base al risultato: sarebbe una nuova ipotesi, non un’iterazione.

Implementazione

Momentum long-only 4H su SOLUSDT Binance SPOT che acquista solo quando un'impennata di volume conferma il movimento. A ogni barra calcola un segnale di momentum continuo ponderato per la partecipazione: variazione di prezzo su mom_lookback barre in unità ATR, moltiplicata per min(1, volume corrente / volume mediano delle 60 barre precedenti / vol_surge_mult). Va long sull'incrocio al rialzo di entry_thresh_atr (1.0 ATR) mentre l'impennata è effettivamente soddisfatta (partecipazione >= 1), ed è altrimenti flat in cash. Le uscite sono strutturali: il momentum che inverte a -0.25 ATR (con isteresi affinché una pausa intra-leg non tronchi un trade vincente e addebiti un secondo round trip), oppure uno stop trailing 3-ATR dal miglior close dall'ingresso. Il dimensionamento rischia una quota fissa 2% dell'equity sulla distanza dello stop trailing, con un cap di 95% del nozionale dell'equity, e un floor allo step 0.001 di SOL e al minimo spot di $10. Nessuna leva, nessuno short, nessun dato supplementare.

Implementa esattamente l'ipotesi: la metà LONG del momentum confermato dal volume sulla venue spot scarsa. Long-only con leva 1.0 e nessuna dipendenza dal funding è precisamente la regola di instradamento per BINANCE_SPOT, quindi venue_type spot è corretto e al conto CASH non può mai essere richiesto di andare short (should_enter restituisce solo BUY o None; SELL è sempre e solo l'uscita di riduzione che il template base invia). calculate_signal restituisce la variabile decisionale continua grezza (momentum in unità ATR, scontata per la partecipazione) a ogni barra anziché una costante con gate, e should_enter la sottopone a soglia nelle stesse unità. I due ingredienti provengono da un'unica serie 4H OHLCV, quindi nulla può desincronizzarsi, e non esiste alcun feed supplementare la cui assenza potrebbe scambiare silenziosamente il meccanismo dell'edge. Il costo di round-trip spot è ~0.20% -- il doppio del perp -- quindi il design mantiene deliberatamente basso il turnover: il gate dell'impennata, il requisito di incrocio al rialzo e l'isteresi di uscita insieme producono poche decine di round trip all'anno anziché centinaia, mentre una gamba SOL 4H confermata dal volume (4H ATR ~1.5-3% del prezzo, mantenuta tramite un trail 3-ATR) percorre un ordine di grandezza in più rispetto al costo. Sanity check sulla frequenza di ingresso: la congiunzione è di sole due condizioni (momentum >= 1 ATR AND volume >= 2x volte la sua mediana su 60 barre), ciascuna che si attiva nell'ordine di 10-20% delle barre e positivamente correlate (i grandi movimenti arrivano con volume), quindi su ~2200 barre 4H all'anno questo si attiva comodamente più del floor di 10 trade/anno. Performance: le barre sono indirizzate per indice su finestre limitate, l'estremo trailing è incrementale O(1), e l'idoneità della barra precedente è memoizzata, quindi il lavoro per barra è costante rispetto alla storia accumulata. Solo tre parametri sono regolabili (mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult); risk_pct e la soglia di ingresso sono bloccati in modo che un ottimizzatore non possa comprare Sharpe con il nozionale invece che con l'edge.

Risultati di verifica

Verificare che la FactoryStrategy di base rispetti un override della sottoclasse di min_bars_required per il suo gate di warm-up (il comportamento del sandbox indica che lo fa). Se la base ignora gli override, rinominare per evitare confusione; altrimenti lasciare invariato.

min_bars_required(self) sovrascrive il metodo del framework segnalato dall'analisi statica (base_shadow). Questo sembra deliberato — l'override restituisce max(vol_window+2, atr_period+2, mom_lookback+2), un gate di warm-up sensato, e sia i test sintetici che il sandbox hanno prodotto trade, quindi il percorso di warm-up di base viene soddisfatto correttamente. Non bloccante.

Il sandbox appare sano (avg_trade_return_pct 2.09%, PF 1.66, Sharpe 0.84, 228 trade, positivo in tutti e tre i regimi di volatilità), quindi nessun dubbio immediato sulla profittabilità. Una cosa da monitorare per l'analista: si tratta di un meccanismo trend/momentum single-name puro-OHLCV su una serie spot 4H, una famiglia che muore frequentemente sulla generalizzazione OOS (overfit) nella fase di walk-forward/holdout anche quando le metriche in-sample sono buone. Il design blocca lodevolmente tutti i parametri tranne 3 (mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult) e blocca risk_pct/soglia di ingresso, il che limita la superficie di overfit, ma il piccolo set regolabile dovrebbe comunque essere valutato per la stabilità di OOS piuttosto che per lo Sharpe grezzo. Information_ratio rispetto a buy-hold è -0.97 nel sandbox (sottoperforma il possesso di SOL su base risk-adjusted nella finestra troncata) — previsto per un overlay difensivo flat-in-cash, ma l'analista dovrebbe verificare che l'edge sull'intera storia sia vero alpha, non solo beta ridotto.

Revisione Backtest

Sharpe: 1,12
Rendimento totale: 150,71%
Drawdown massimo: 15,77%
Operazioni totali: 232
Tasso di successo: 41,4%
Profit Factor: 1,65

Campione affidabile: 232 operazioni long-only chiuse tra 2020-08 e 2026-10 (2251 giorni, nessuna barra mancante). Sono circa 37 all’anno, in linea con le «poche decine di andate e ritorni all’anno» previste dal progetto.

Verifica della soglia delle commissioni: avg_trade_return_pct è 1.78% rispetto alla soglia 0.25% BINANCE_SPOT (circa 7x). La commissione è 6% del lordo e l’impatto modellato 5.1%, quindi il vantaggio non è fragile rispetto alle commissioni.

PF 1.65, con tasso di successo 0.41 e rapporto tra guadagni e perdite di circa 2.3 (guadagno medio $3,996 contro perdita media $1,713). È la forma dei risultati tipica di una strategia trend following, non quella di una strategia che va in rovina-142 (WR<0.40 e PF<1.2).

Verifica della beta: la strategia buy-and-hold su SOL ha reso +3,690%, con un drawdown di 96%. Il drawdown massimo della strategia è 15.8%, circa 0.16x di quello buy-and-hold, con 26% di tempo sul mercato. La beta è 0.07 e l’alfa è positiva: il risultato principale non deriva da una beta con leva.

Le operazioni corrispondono al meccanismo: solo posizioni long, entrate sui rialzi confermati da un picco di volume, dimensionamento ridotto con volatilità alta (leva 0.07-0.12 nelle fasi iniziali, dimensionamento in base al rischio fino allo stop). end_unrealized_pct è 0, quindi il risultato principale è pienamente realizzato.

Positiva in tutti e tre i regimi di volatilità (Sharpe 1.04 / 0.96 / 1.34) e in 5 su 7 anni solari (2020 quasi stabile a -0.3%, 2022 -9.4%).

L’information ratio rispetto al buy-and-hold è -0.98: resta molto indietro in termini assoluti rispetto a mantenere SOL. È una componente difensiva: valutala sui rendimenti assoluti corretti per il rischio e sul drawdown.

Il IC del segnale eseguito su un orizzonte di 1 barre è 0.014 (t=1.6), classificato come privo d’informazione. La strategia mantiene le posizioni per più giorni, quindi un IC su 1 barre ne sottostima la durata, ma resta un elemento di cautela.

I profitti sono concentrati in 2021 (+38%) e 2023 (+54%); le finestre di stress 2022 chiudono in perdita. Controlla la concentrazione per anno e il decadimento di OOS nel walk-forward.

La durata massima del drawdown è di 375 giorni. avg_holding_bars indica 0.0, mentre avg_holding_period è 2g 11h: un’incoerenza di rendicontazione che non influisce sul PnL.

La preoccupazione di QA: QA ha segnalato il trend su un singolo asset OHLCV come una categoria esposta al sovra-adattamento. Non è possibile valutarla prima del walk-forward e dell’holdout; solo 3 parametri regolabili limitano la superficie di sovra-adattamento.

Analisi

I risultati economici superano ampiamente la soglia delle commissioni. avg_trade_return_pct è 1.78% nel backtest iniziale e 2.91% nella rielaborazione dell’intera serie storica con i parametri finali, rispetto alla soglia 0.25% BINANCE_SPOT. PF è 1.65 inizialmente e 1.60 con i parametri finali, con 232 operazioni in entrambi i casi.

Non è beta mascherato: la beta è 0.07, l’esposizione è 25.8% e il drawdown iniziale 15.8% è una piccola frazione di quello buy-and-hold di SOL (oltre 90%).

La scansione di sensibilità prima della ricerca mostra perlopiù un plateau. L’unico precipizio è vol_surge_mult tra 2.5 e 3.0, con un calo di 1.13 SE.

Redditizia nel terzo di volatilità più stressato (Sharpe 1.34). Le operazioni corrispondono all’ipotesi: solo long, entrate su momentum rialzista confermato dai volumi.

I parametri che consentirebbero di operare superano il limite di drawdown 25% fissato dall’ipotesi. La ricalibrazione ha scelto mom_lookback 22 e vol_surge_mult 1.35, al limite inferiore dell’intervallo consentito. Il drawdown massimo è 29.07% nella rielaborazione dell’intera serie storica e 28.03% nell’holdout. Anche la finestra walk-forward 5 ha respinto i candidati dell’addestramento interno per il drawdown 26.7-27.1%.

L’holdout non mostra alcun vantaggio. In 15 mesi e con 55 operazioni (potenza statistica adeguata), Sharpe è 0.081 e t è 0.07, un rapporto di 0.10 a WF-OOS. È statisticamente compatibile con WF-OOS (z -0.46), ma c’è ben poco da osservare in prospettiva.

I risultati fuori campione sono disomogenei. Gli Sharpe esterni sono -0.13, -0.29, 0.53, 2.65, 0.05 e 1.00. Lo 0.77 aggregato (t 1.49) è sostenuto dalla finestra di rally SOL di fine-2023.

Il IC del segnale eseguito è 0.014 (t 1.6), indistinguibile dal rumore.

L’indice informativo rispetto alla strategia buy-and-hold su SOL è -0.98.

La precedente esecuzione della stessa ipotesi era stata abbandonata perché sovra-adattata.

Riepilogo esito

Rendimenti solidi sull’intera serie storica e ampio margine rispetto alle commissioni devono superare il test holdout entro il limite di rischio preregistrato.

L’analista ha abbandonato la strategia perché i parametri ricalibrati hanno superato il limite di drawdown 25% registrato, il periodo holdout non ha mostrato un vantaggio prospettico e la performance OOS dipendeva molto dalla finestra di rally di fine-2023. Le commissioni non ne erano la causa; non si è arrivati alla revisione del rischio né al paper trading.

Cattura il momentum rialzista confermato dai volumi su SOL in Binance Spot, usando barre orarie da 4, posizioni solo long e dimensionamento e uscite basati su ATR.

Il backtest iniziale ha restituito 150.71% con Sharpe 1.12, 232 operazioni e drawdown massimo di 15.77%. L’analista ha riportato uno Sharpe 0.77 aggregato nel walk-forward OOS, ma il periodo holdout di 15 mesi ha prodotto uno Sharpe 0.08 su 55 operazioni e un drawdown di 28.03%.

Stratmill è uno strumento di ricerca e paper trading, non una consulenza finanziaria né un broker. I risultati di backtest e paper trading sono ipotetici. Il trading comporta un rischio di perdita.