वह हेज जिसने हमारे बैकटेस्ट की ट्रेडिंग लागत दोगुनी कर दी

हमें लगा था कि हमारी ऑप्शंस रणनीति का टर्नओवर कम है। शॉर्ट-टर्म सिग्नल मिलने पर यह एक हफ्ते की कॉल खरीदती, उसे एक या दो दिन रखती और फिर बाहर निकल जाती। बैकटेस्ट में हर हफ्ते कुछ ही ऑप्शन ऑर्डर दिखे और उनकी लागत, कुल P&L के मुकाबले कम लग रही थी।

फिर हमने उन अंडरलाइंग ट्रेडों की गिनती की जो पोज़िशन को उसके लक्ष्य डेल्टा के करीब रखने के लिए किए गए थे। उनकी संख्या ऑप्शन ट्रेडों से दस गुने से भी ज़्यादा थी। वोलैटाइल सेशन में एक ही ऑप्शन पोज़िशन ने दोपहर के खाने से पहले छह हेज ऑर्डर पैदा किए। रणनीति ने ऑप्शंस ट्रेड करने का कोई सस्ता तरीका नहीं खोजा था; उसके बैकटेस्ट में तो हेज का अस्तित्व ही लगभग भुला दिया गया था।

यह फर्क मायने रखता है, क्योंकि ऑप्शन का डेल्टा अंडरलाइंग की कीमत, समय और वोलैटिलिटी के साथ बदलता है। एंट्री के समय डेल्टा-न्यूट्रल पोज़िशन कुछ ही मिनटों में दिशात्मक दांव बन सकती है। आप लगातार हेज करें, तय समय पर करें या डेल्टा के एक सीमा पार करने पर ही करें—इससे जोखिम और टर्नओवर, दोनों बदलते हैं।

हमारी उदाहरण पोज़िशन में दस कॉल लॉन्ग थीं, हर एक का डेल्टा 0.45 था और कॉन्ट्रैक्ट मल्टिप्लायर 1 था। एंट्री पर इसका मतलब था कि अंडरलाइंग की 4.5 यूनिट का शॉर्ट हेज चाहिए। बैकटेस्ट ने इसे 5 तक राउंड किया और ऑप्शन का मूल्य तय करने के लिए इस्तेमाल किए गए उसी मिडप्राइस पर हेज लगा दिया।

बाज़ार ऊपर गया। कॉल का डेल्टा बढ़कर 0.60 हो गया, इसलिए लक्ष्य हेज 6 यूनिट शॉर्ट हो गया। रणनीति ने 1 और यूनिट बेची। जब कीमत वापस नीचे आई, तो डेल्टा घटकर 0.51 हो गया और रणनीति ने 1 यूनिट वापस खरीद ली। हर एडजस्टमेंट मामूली लग रहा था। लेकिन कुल मिलाकर, ऑप्शन पोज़िशन बंद होने से पहले ही उन्होंने स्प्रेड 2 बार चुकाया।

छूटी हुई लागत कहाँ से आई?

पहली समस्या ट्रिगर की थी। सिमुलेशन हर बार के बाद हेज फिर से निकालता था, लेकिन एडजस्टमेंट उसी बार के मिडपॉइंट पर करता था। मिडपॉइंट उपयोगी मूल्यांकन है; यह ऑर्डर निष्पादित होने की गारंटी नहीं देता। मार्केटेबल हेज ऑर्डर के लिए, खरीदते समय प्रासंगिक कीमत आस्क के करीब और बेचते समय बिड के करीब होती है। अगर ऑर्डर उपलब्ध लिक्विडिटी के मुकाबले बड़ा हो, तो अतिरिक्त इम्पैक्ट भी जुड़ता है।

हमने एक सरल कोट-साइड मॉडल के साथ उसी हेज को दोबारा चलाया। हर एडजस्टमेंट के लिए हमने उपलब्ध सबसे अच्छा बिड या आस्क लिया, ऑर्डर के आकार और दिखाई गई डेप्थ के आधार पर थोड़ा इम्पैक्ट जोड़ा, फिर वेन्यू की taker फीस लगाई। यह कोई हर जगह लागू होने वाला एक्ज़िक्यूशन मॉडल नहीं था। लेकिन मिडप्राइस की धारणा ने कितनी लागत छिपाई थी, यह दिखाने के लिए इतना काफी था।

दूसरी समस्या यह थी कि “हर बार के बाद रीबैलेंस” को अमल का एक मामूली विवरण मान लिया गया था। ऐसा नहीं था। 1-मिनट के शेड्यूल पर बार-बार छोटे हेज ट्रेड हुए। 5-मिनट के शेड्यूल पर ट्रेड कम हुए, लेकिन जाँचों के बीच डेल्टा को और बहकने दिया। थ्रेशोल्ड नियम तब तक इंतज़ार करता था, जब तक हेज की त्रुटि 1 अंडरलाइंग यूनिट से ज़्यादा न हो जाए। इससे कुछ अनावश्यक ट्रेड घटे, जबकि कुछ समय के लिए बड़ा एक्सपोज़र स्वीकार करना पड़ा।

एक छोटी व्यावहारिक दिक्कत भी थी: सबसे व्यस्त मिनटों के आसपास हमारे ऐतिहासिक कोट स्नैपशॉट बराबर अंतराल पर उपलब्ध नहीं थे। उन खाली जगहों की लागत का अनुमान लगाया जा सकता था, लेकिन यह दिखावा नहीं करना चाहिए कि गायब कोट में भरोसेमंद निष्पादन योग्य कीमत मौजूद है। रीप्ले में हमने उन एडजस्टमेंट को अनिश्चित चिह्नित किया और अलग से रिपोर्ट किया।

टेस्ट अवधि में मिडपॉइंट फिल से फीस और इम्पैक्ट वाले कोट-साइड फिल पर जाने से रणनीति का नेट P&L घटा। 1-मिनट नियम ने ऑप्शन ब्लॉटर से संकेतित मात्रा की तुलना में अंडरलाइंग में काफी ज़्यादा ट्रेड भी किए। थ्रेशोल्ड नियम ने हेज टर्नओवर घटाया, हालांकि उसका डेल्टा एक्सपोज़र ज़्यादा समय तक शून्य से दूर रहा। इनमें से कोई नतीजा यह नहीं बताता कि आम तौर पर कौन-सी नीति बेहतर है; यह रणनीति की जोखिम सीमाओं, वेन्यू की लिक्विडिटी और स्वीकार्य अवशिष्ट एक्सपोज़र पर निर्भर करता है।

ऑप्शंस बैकटेस्ट में हेज के बारे में क्या दर्ज होना चाहिए?

कम से कम, हेज का अलग लेज़र रखें। हर पंक्ति में ऑप्शन पोज़िशन, लक्ष्य डेल्टा, मौजूदा हेज, एडजस्टमेंट का आकार, निर्णय का समय, अनुमानित एक्ज़िक्यूशन का समय, कीमत का आधार, फीस और इम्पैक्ट दिखना चाहिए। अगर हेज अलग-अलग वेन्यू या इंस्ट्रूमेंट में जाता है, तो वह चुनाव भी दर्ज करें। ऑप्शन और हेज ट्रेडों को मिलाकर दिया गया एक “ऑप्शंस लागत” आँकड़ा ऑडिट करना मुश्किल होता है, खासकर जब वह संदेहजनक रूप से अच्छा दिखे।

साथ ही, एक जैसे ऑप्शन सिग्नल और कीमतों के इतिहास पर नीतियों की तुलना करें। अगर अलग-अलग रन में हेज शेड्यूल बदलता है, तो प्रदर्शन के साथ उससे आया टर्नओवर और एक्सपोज़र भी रिपोर्ट करें। वरना कम लागत वाला कर्व शायद बस बिना हेज का ज़्यादा जोखिम उठा रहा हो।

लेखांकन बदलने के बाद भी हमारी मूल रणनीति का विचार एक शोध-प्रश्न के रूप में कायम रहा। उसका पहला बैकटेस्ट सबूत के रूप में कायम नहीं रहा। यह उपयोगी नतीजा है: अगले रन में लेज़र साफ़ था, हेज का नियम स्पष्ट था और लागत का ऐसा मॉडल था जिसकी हर धारणा को हम एक-एक करके चुनौती दे सकते थे।