Kami mengira punya strategi opsi dengan turnover rendah. Strategi ini membeli call satu minggu saat sinyal jangka pendek terpicu, menahannya selama satu atau dua hari, lalu keluar. Backtest menunjukkan hanya beberapa order opsi setiap minggu dan biaya yang tampak kecil dibandingkan P&L bruto.
Lalu kami menghitung transaksi aset acuan yang digunakan untuk menjaga posisi tetap dekat dengan delta target. Jumlahnya lebih dari sepuluh kali jumlah transaksi opsi. Dalam sesi yang volatil, satu posisi opsi menghasilkan enam order lindung nilai sebelum makan siang. Strategi itu tidak menemukan cara murah untuk mengeksekusi opsi; backtest-nya sebagian besar lupa bahwa lindung nilai itu ada.
Perbedaan itu penting karena delta opsi berubah mengikuti harga aset acuan, waktu, dan volatilitas. Posisi delta-netral saat masuk bisa menjadi taruhan terarah beberapa menit kemudian. Apakah Anda melakukan lindung nilai terus-menerus, berdasarkan jadwal, atau hanya setelah delta melewati ambang batas akan mengubah risiko sekaligus turnover.
Contoh posisi kami adalah long sepuluh call, masing-masing dengan delta 0,45, pada kontrak dengan pengali satu. Saat masuk, itu berarti lindung nilai short sebesar 4,5 unit aset acuan. Backtest membulatkannya menjadi lima dan memasang lindung nilai pada harga tengah yang sama dengan harga yang digunakan untuk menilai opsi.
Pasar bergerak naik. Delta call naik menjadi 0,60, sehingga target lindung nilainya menjadi short enam unit. Strategi itu menjual satu unit lagi. Ketika harga turun kembali, delta turun menjadi 0,51 dan strategi membeli kembali satu unit. Setiap penyesuaian tampak kecil. Jika digabungkan, penyesuaian tersebut membayar spread dua kali bahkan sebelum posisi opsi ditutup.
Dari mana biaya yang hilang itu berasal?
Masalah pertama ada pada pemicunya. Simulasi menghitung ulang lindung nilai setelah setiap bar, tetapi mengeksekusi penyesuaiannya pada harga tengah bar tersebut. Harga tengah berguna sebagai patokan; itu bukan jaminan harga eksekusi. Untuk order lindung nilai yang langsung dieksekusi, harga yang relevan lebih mendekati ask saat membeli dan bid saat menjual, ditambah dampak harga jika ukuran order besar dibandingkan likuiditas yang tersedia.
Kami memutar ulang lindung nilai yang sama dengan model sisi kuotasi sederhana. Untuk setiap penyesuaian, kami menggunakan bid atau ask terbaik yang tersedia, menambahkan estimasi dampak kecil berdasarkan ukuran order dan kedalaman yang ditampilkan, lalu membebankan biaya taker bursa. Model ini bukan model eksekusi universal. Namun, model ini cukup untuk menunjukkan seberapa besar asumsi harga tengah telah menyembunyikan biaya.
Masalah kedua adalah anggapan bahwa “menyeimbangkan ulang setiap bar” hanyalah detail implementasi yang tidak berbahaya. Padahal tidak demikian. Jadwal satu menit menghasilkan transaksi lindung nilai kecil yang sering. Jadwal lima menit lebih jarang bertransaksi, tetapi membiarkan delta menyimpang lebih jauh di antara pemeriksaan. Aturan ambang batas menunggu sampai kesalahan lindung nilai absolut melebihi satu unit aset acuan, mengurangi sebagian transaksi berulang sambil menerima eksposur sementara yang lebih besar.
| Aturan lindung nilai | Hasilnya dalam pemutaran ulang | Kompromi |
|---|---|---|
| Setiap menit | Penyesuaian terbanyak; penyimpangan delta terukur paling rendah | Spread dan biaya lebih besar, lebih sensitif terhadap kuotasi yang berisik |
| Setiap lima menit | Penyesuaian lebih sedikit; fluktuasi lebih lebar di antara pemeriksaan | Turnover lebih rendah, eksposur terhadap pergerakan jangka pendek lebih besar |
| Ambang satu unit | Melewatkan perubahan kecil sampai kesalahan lindung nilai melampaui ambang batas | Transaksi berulang lebih sedikit, dengan rentang delta residual yang disengaja |
Ada sedikit kendala praktis: cuplikan kuotasi historis kami tidak merata pada menit-menit tersibuk. Kami bisa memperkirakan biaya untuk celah tersebut, tetapi tak seharusnya berpura-pura bahwa kuotasi yang hilang memuat harga eksekusi yang andal. Dalam pemutaran ulang, penyesuaian tersebut ditandai sebagai tidak pasti dan dilaporkan secara terpisah.
Pada periode pengujian, beralih dari eksekusi pada harga tengah ke eksekusi berdasarkan sisi kuotasi dengan biaya dan dampak harga menurunkan P&L bersih strategi. Aturan satu menit juga memperdagangkan aset acuan jauh lebih banyak daripada yang tersirat dalam catatan transaksi opsi. Aturan ambang batas mengurangi turnover lindung nilai, meskipun eksposur deltanya lebih lama berada jauh dari nol. Tak satu pun hasil ini menunjukkan kebijakan mana yang lebih baik secara umum; jawabannya bergantung pada batas risiko strategi, likuiditas bursa, dan seberapa besar eksposur residual yang dapat ditoleransi.
Apa saja yang perlu dicatat backtest opsi tentang lindung nilainya?
Minimal, buat buku besar lindung nilai terpisah. Setiap baris harus menunjukkan posisi opsi, delta target, lindung nilai saat ini, ukuran penyesuaian, waktu keputusan, waktu eksekusi yang diasumsikan, dasar harga, biaya, dan dampak harga. Jika lindung nilai melibatkan beberapa bursa atau instrumen, catat juga pilihan tersebut. Hasil yang menggabungkan transaksi opsi dan lindung nilai menjadi satu angka “biaya opsi” sulit diaudit ketika hasilnya tampak terlalu bagus.
Bandingkan juga kebijakan dengan sinyal opsi dan riwayat harga yang sama. Jika jadwal lindung nilai berubah antarproses, laporkan turnover dan eksposur yang dihasilkan bersama kinerja. Jika tidak, kurva berbiaya lebih rendah mungkin sekadar menanggung lebih banyak risiko tanpa lindung nilai.
Gagasan awal strategi kami tetap layak sebagai pertanyaan riset setelah perhitungan biayanya diubah. Namun, backtest pertamanya tak lagi menjadi bukti yang meyakinkan. Hasil itu berguna: proses berikutnya memiliki buku besar yang jelas, aturan lindung nilai yang eksplisit, dan model biaya yang bisa kami uji dengan mempertanyakan satu asumsi setiap kali.
← Semua artikel
