فکر می‌کردیم راهبرد آپشنی با گردش پایین داریم. وقتی سیگنال کوتاه‌مدت فعال می‌شد، یک کال یک‌هفته‌ای می‌خریدیم، آن را یک یا دو روز نگه می‌داشتیم و بعد می‌بستیم. بک‌تست هر هفته فقط چند سفارش آپشن نشان می‌داد و هزینه‌ها در مقایسه با P&L ناخالص ناچیز به نظر می‌رسیدند.
بعد معاملات دارایی پایه را شمردیم که برای نزدیک نگه‌داشتن موقعیت به دلتای هدف انجام می‌شدند. تعدادشان بیش از ده برابر معاملات آپشن بود. در یک جلسه پرنوسان، یک موقعیت آپشن پیش از ناهار شش سفارش هج ایجاد کرد. راهبرد راه کم‌هزینه‌ای برای معامله آپشن پیدا نکرده بود؛ بک‌تستش عمدتاً وجود هج را از یاد برده بود.
این تفاوت مهم است، چون دلتای آپشن با تغییر قیمت دارایی پایه، گذر زمان و نوسان تغییر می‌کند. موقعیتی که در زمان ورود دلتاخنثی است، چند دقیقه بعد می‌تواند به یک شرط‌بندی جهت‌دار تبدیل شود. اینکه پیوسته هج کنید، طبق برنامه پیش بروید یا فقط پس از عبور دلتا از یک آستانه اقدام کنید، هم ریسک و هم گردش معاملات را تغییر می‌دهد.
موقعیت نمونه ما شامل خرید 10 کال بود که دلتا هرکدام 0.45 و ضریب قرارداد 1 بود. در زمان ورود، این یعنی هج فروش استقراضی 4.5 واحد از دارایی پایه. بک‌تست مقدار را به 5 گرد کرد و هج را با همان قیمت میانی ثبت کرد که برای ارزش‌گذاری آپشن به کار برده بود.
بازار بالا رفت. دلتای کال به 0.60 رسید، بنابراین هج هدف به فروش استقراضی 6 واحد تغییر کرد. راهبرد 1 واحد دیگر فروخت. وقتی قیمت عقب نشست، دلتا به 0.51 افت کرد و راهبرد 1 واحد را بازخرید. هر تعدیل به‌تنهایی کوچک به نظر می‌رسید. اما در مجموع، پیش از آن‌که موقعیت آپشن بسته شود، دو بار اسپرد پرداخت کردند.
هزینه جاافتاده از کجا آمده بود؟
مشکل اول محرک اجرا بود. شبیه‌سازی پس از هر کندل هج را دوباره محاسبه می‌کرد، اما تعدیل را با قیمت میانی همان کندل اجرا می‌کرد. قیمت میانی برای ارزش‌گذاری مفید است؛ تضمین نمی‌کند سفارشتان با آن قیمت پر شود. برای سفارش هج قابل‌اجرا در بازار، قیمت مربوطه هنگام خرید به قیمت فروش و هنگام فروش به قیمت خرید نزدیک‌تر است؛ اگر اندازه سفارش نسبت به نقدشوندگی موجود بزرگ باشد، باید اثر قیمتی بیشتری هم در نظر گرفت.
همان هج را با یک مدل ساده مبتنی بر سمت مظنه بازپخش کردیم. برای هر تعدیل، بهترین قیمت خرید یا فروش موجود را به کار بردیم، برآورد کوچکی از اثر قیمتی را بر اساس اندازه سفارش و عمق اعلام‌شده افزودیم و سپس کارمزد taker صرافی را محاسبه کردیم. این یک مدل اجرای همگانی نبود. برای آشکارکردن میزان هزینه‌ای که فرض قیمت میانی پنهان کرده بود، کافی بود.
مشکل دوم این بود که «تعدیل در هر کندل» را جزئیات اجرایی بی‌ضرری فرض کرده بودیم. چنین نبود. برنامه یک‌دقیقه‌ای معاملات هج کوچک و پرتکراری ایجاد کرد. برنامه پنج‌دقیقه‌ای کمتر معامله کرد، اما در فاصله بین بررسی‌ها اجازه داد دلتا بیشتر از هدف فاصله بگیرد. قاعده آستانه‌ای صبر می‌کرد تا خطای مطلق هج از 1 واحد دارایی پایه بیشتر شود؛ با این کار بخشی از معاملات رفت‌وبرگشتی کم شد، اما در عوض نوسان موقت مواجهه بزرگ‌تری پذیرفته شد.
| قاعده هج | رفتار آن در بازپخش | موازنه |
|---|---|---|
| هر 1 دقیقه | بیشترین تعدیل‌ها؛ کمترین انحراف اندازه‌گیری‌شده دلتا | اسپرد، کارمزد و حساسیت بیشتر به مظنه‌های پرنویز |
| هر 5 دقیقه | تعدیل‌های کمتر؛ نوسان بیشتر بین بررسی‌ها | گردش کمتر، مواجهه بیشتر با حرکت‌های کوتاه‌مدت |
| آستانه 1 واحدی | تغییرات کوچک را تا عبور خطای هج از آستانه نادیده گرفت | معاملات رفت‌وبرگشتی کمتر، همراه با بازه‌ای آگاهانه از دلتای باقیمانده |
یک نکته عملی کوچک هم وجود داشت: نمونه‌های تاریخی مظنه ما در شلوغ‌ترین دقایق پراکنده بودند. می‌توانستیم هزینه‌های این فاصله‌ها را برآورد کنیم، اما نباید وانمود می‌کردیم مظنه‌ای که ثبت نشده، قیمت اجرایی قابل‌اتکایی دارد. در بازپخش، این تعدیل‌ها را نامطمئن علامت‌گذاری کردیم و جداگانه گزارش دادیم.
در دوره آزمون، جایگزین‌کردن قیمت‌های میانی با اجرا بر مبنای سمت مظنه، همراه با کارمزد و اثر قیمتی، P&L خالص راهبرد را کاهش داد. قاعده یک‌دقیقه‌ای هم در معاملات دارایی پایه بسیار بیشتر از چیزی معامله کرد که دفتر سفارش‌های آپشن نشان می‌داد. قاعده آستانه‌ای گردش هج را کم کرد، هرچند مواجهه دلتا زمان بیشتری از صفر فاصله داشت. هیچ‌کدام از این نتایج نمی‌گوید کدام سیاست در کل بهتر است؛ این موضوع به محدودیت‌های ریسک راهبرد، نقدشوندگی صرافی و میزان مواجهه باقیمانده‌ای بستگی دارد که می‌توان تحمل کرد.
بک‌تست آپشن باید چه چیزهایی را درباره هج ثبت کند؟
دست‌کم، دفتر ثبت جداگانه‌ای برای هج نگه دارید. هر ردیف باید موقعیت آپشن، دلتای هدف، هج فعلی، اندازه تعدیل، زمان تصمیم، زمان اجرای فرض‌شده، مبنای قیمت‌گذاری، کارمزد و اثر قیمتی را نشان دهد. اگر هج از صرافی‌ها یا ابزارهای مختلف عبور می‌کند، آن انتخاب را هم ثبت کنید. وقتی نتیجه‌ای مشکوکاً خوب به نظر می‌رسد، ممیزی آن دشوار است اگر معاملات آپشن و هج در یک رقم واحد با عنوان «هزینه آپشن» ادغام شده باشند.
همچنین سیاست‌ها را با همان سیگنال‌های آپشن و تاریخچه قیمت مقایسه کنید. اگر برنامه هج بین اجراها تغییر می‌کند، گردش معاملات و مواجهه حاصل را در کنار عملکرد گزارش دهید. در غیر این صورت، ممکن است منحنی کم‌هزینه‌تر فقط ریسک پوشش‌نداده‌شده بیشتری را با خود داشته باشد.
ایده اولیه راهبرد ما پس از تغییر حسابداری، همچنان پرسشی برای پژوهش باقی ماند. اما بک‌تست نخست آن دیگر مدرکی معتبر نبود. این نتیجه مفیدی است: اجرای بعدی دفتر ثبت روشنی داشت، قاعده هج صریحی به کار می‌برد و از مدلی برای هزینه‌ها استفاده می‌کرد که می‌توانستیم هر بار یکی از فرض‌هایش را به چالش بکشیم.
← همهٔ مطالب
