Estrategias

SOL Momentum Confirmado por Volumen, Largo-Corto en HYPERLIQUID (SOLUSD.HYPERLIQUID, 4H — misma ventaja trasladada a la plataforma infrarrepresentada DEX)

Resultado: Abandonada

SolHyperliquidVolumeConfirmedMomentumLS

Resumen de resultados

Una ventaja de momentum que apenas cubre las comisiones en un CEX no sobrevive a un traslado de plataforma; la rentabilidad neta por operación debe ser positiva antes de que valga la pena optimizar.

Informe de la estrategia

Hipótesis

Expectativa negativa en una muestra fiable de 208 operaciones / 955 días: avg_trade_return_pct -0.027% (por debajo de ZERO, muy por debajo del umbral de comisiones de Hyperliquid de 0.15%), profit_factor 1.07 (banda de erosión por comisiones), Sharpe 0.229 con CI cruzando el cero. Esto NOT es optimizable — una ventaja por operación ya por debajo de los costes de negociación no se puede ajustar por encima de ellos, y el pipeline degrada un 'optimizar' aquí de todos modos. El titular positivo (+16.5%, +$47/operación USD) es un artefacto de ponderación por tamaño concentrado en un solo día (2026-08-27 +29.78%); el impacto consume 31.76% del PnL bruto. De forma crítica, la estrategia LOSES en el tercil de volatilidad estresada (-15.1%, Sharpe -0.63) — precisamente el régimen de alta participación que el filtro de volumen pretende explotar — por lo que el filtro de participación no añade ninguna ventaja, confirmando la preocupación de QA. Este es el hermano de ETH/Binance trasladado a Hyperliquid, y los traslados de momentum de un solo TF/doble TF a la plataforma DEX han fallado repetidamente (hyperliquid 0/N). No vale la pena 2 horas de optimización. Patrón de fallo: fee_edge / ventaja-por-debajo-del-coste.

Implementación

Momentum largo/corto de 4H sobre el perpetuo SOLUSD de Hyperliquid, filtrado por la participación de volumen. En cada barra calcula una señal continua = (cambio de precio en mom_lookback barras, en unidades de ATR) x min(1, volumen actual / volumen mediano de las 60 barras previas / vol_surge_mult). Entra en largo cuando esa señal cruza al alza +1.0 ATR con el aumento genuinamente cumplido (participación >= 1), en corto en el cruce a la baja simétrico, y está plana en caso contrario. Las salidas son estructurales: el momentum revirtiendo 0.25 ATR en contra de la posición (histéresis para que una pausa dentro de la pierna no trunque al ganador y facture un segundo viaje redondo), o un stop de seguimiento de trail_atr_mult ATR desde el mejor cierre desde la entrada. El dimensionamiento arriesga un 2% fijo del capital a la distancia del stop de seguimiento, con un tope de 1x de nocional de capital, por lo que el tamaño de la posición se reduce a medida que aumenta la volatilidad de SOL; el apalancamiento es 1.0 y no se requiere margen.

La hipótesis es un traslado explícito del mecanismo de momentum confirmado por volumen a Hyperliquid, por lo que la implementación mantiene el mecanismo idéntico al hermano ETH/Binance y solo cambia lo que la plataforma obliga a cambiar: instrumento SOLUSD.HYPERLIQUID, barras de 4H (horizonte de medio-largo plazo), el paso de tamaño 0.01 de SOL, y el nocional mínimo de 10$ de Hyperliquid. HYPERLIQUID (MARGIN) es la plataforma requerida por dos razones independientes - la estrategia toma momentum SHORT además de largo, algo que una cuenta spot de CASH no puede hacer, y la hipótesis trata específicamente sobre la plataforma DEX; el traslado también es favorable en comisiones, ya que el coste ida y vuelta de taker de ~0.09% de HL está por debajo del ~0.10% de Binance USD-M, mientras que una pierna confirmada de 4H SOL atraviesa 2-5%. La participación se mide frente a una línea base MEDIAN porque el volumen tiene sesgo a la derecha y una línea base media inflada por un pico previo oculta el siguiente aumento genuino. La señal se devuelve continuamente en sus unidades naturales de ATR en cada barra (nunca filtrada tras la condición de entrada), con el requisito de aumento expresado como una ponderación dentro de ella y verificado de nuevo como filtro estricto en la entrada, de modo que un movimiento grande con volumen bajo nunca se opera. El requisito de cruce evita reentrar en la misma pierna de alto volumen en cada barra. Solo los parámetros de 3 son ajustables (mom_lookback, vol_surge_mult, trail_atr_mult); el umbral de entrada, la histéresis de salida, la ventana base, el período de ATR y risk_pct están fijados para que el optimizador no pueda comprar Sharpe con nocional en lugar de ventaja. Sin fuentes de datos suplementarias, sin piernas adicionales, sin contadores relativos al proceso: cada cantidad es una función pura del buffer de barras, por lo que los reinicios, backtests y repeticiones en papel coinciden. El trabajo por barra está acotado (~90 lecturas de elementos más una ordenación de 60 elementos) e independiente del historial acumulado, manteniendo el sandbox bien dentro de su tiempo de reloj. Se confirma la presencia de barras de SOLUSD.HYPERLIQUID 4-HOUR en el catálogo desde 2024-01-25 hasta hoy (~3,600 barras), por lo que la ventana del sandbox tiene datos de sobra.

Resultados de verificación

Verificar que FactoryStrategy usa el min_bars_required() de la subclase para la restricción de calentamiento; si ignora las sobrescrituras, la ventana de calentamiento prevista no se respetaría.

min_bars_required(self) sobrescribe un método del framework base. Parece deliberado (devuelve el máximo de las necesidades de calentamiento de vol_window/atr_period/mom_lookback) y el análisis estático lo marcó solo como informativo. No hay problema funcional, pero hay que confirmar que la plantilla base consulta esta sobrescritura en lugar de su propio valor para la restricción del calentamiento.

El sandbox sin optimizar es marginal: avg_trade_return_pct -0.027% (por debajo de cero), PF 1.12, Sharpe 0.23 en 208 operaciones, y la estrategia LOSES en el tercil de volatilidad estresada (rentabilidad -15.1%, Sharpe -0.63) — precisamente el régimen de alta volatilidad que un filtro de momentum confirmado por volumen pretende explotar. La rentabilidad total del titular de +16.5% está sostenida por los terciles calmado/normal. El lado corto es más débil (short_win_rate 0.31 frente al largo 0.45). Esto es una prueba de humo con un único sorteo de parámetros, por lo que no bloquea, pero el analista debería confirmar que el filtro de participación realmente añade ventaja frente al momentum simple de 4H en el historial completo y comprobar si el resultado negativo en el régimen estresado es estructural antes de optimizar.

Revisión de backtest

Sharpe: 0,23
Rentabilidad total: 16,48%
Drawdown máximo: 32,32%
Operaciones totales: 208
Tasa de acierto: 36,5%
Factor de beneficio: 1,07

Estrategia de un solo instrumento OHLCV limpia y bien formada; las operaciones implementan correctamente la hipótesis de momentum confirmado por volumen (equilibrado 97 largo / 111 corto, entradas con doble filtro, 208 operaciones en 955 días — una muestra fiable).

Metrics_reliable=true, por lo que esta es una prueba justa y decisiva de la ventaja trasladada.

avg_trade_return_pct = -0.027% — BELOW ZERO y muy por debajo del umbral de comisiones de Hyperliquid de 0.15%. La ventaja por operación (la unidad comparable a las comisiones) es negativa; la optimización no puede elevar una ventaja que ya está por debajo de los costes.

profit_factor 1.07 está en la clásica franja de costes que erosiona: la ventaja bruta apenas existe y se consume en costes. El impacto es 31.76% del PnL bruto (impact_cost_pct) y las comisiones son 4.33%; dominan los costes de trading.

El titular positivo (+16.5% total, +$47/operación USD) es un artefacto de ponderación por tamaño concentrado en un solo día (2026-08-27 = +29.78% rentabilidad diaria); la rentabilidad por operación con ponderación equitativa es negativa, por lo que el libro está esencialmente muerto en costes excluyendo ese registro.

Pierde en el tercil de volatilidad STRESSED (-15.1%, Sharpe -0.63) — precisamente el régimen de alta participación que un filtro de momentum confirmado por volumen pretende explotar; el filtro de participación no añade ninguna ventaja donde debería. La preocupación de QA sobre la ventaja se confirma en el historial completo.

Lado corto débil (short_win_rate 0.31), Sharpe 0.229 con CI [-0.96, 1.35] cruzando el cero, año 2025 negativo (-12.7%), duración máxima de 555-DD días, information_ratio -0.38 frente al benchmark.

Resumen de resultados

Abandonado en el filtro de revisión de backtest previo a la optimización — la expectativa negativa no es optimizable, el titular positivo fue un artefacto de ponderación por tamaño de un solo día (2026-08-27), y perdió en el tercil de volatilidad estresada que el filtro de volumen pretendía explotar.

Tomar momentum largo/corto de 4H SOL sobre el perpetuo HYPERLIQUID solo cuando un aumento de volumen concurrente confirma una participación real, trasladando la ventaja del filtro de participación del hermano ETH/Binance a la plataforma DEX.

En 955 días y 208 operaciones, el titular muestra +16.5% de rentabilidad total, pero un Sharpe 0.229 (CI que cruza el cero), un factor de beneficio 1.07, una tasa de acierto 36.5% y una ventaja negativa por operación (avg_trade_return_pct -0.027%) con el impacto consumiendo 31.76% del PnL bruto.

Stratmill es una herramienta de investigación y paper trading, no asesoramiento financiero ni un bróker. Los resultados de backtest y paper trading son hipotéticos. Operar conlleva riesgo de pérdida.