AvaxConvictionGatedMomentumLS

AVAX 信心门控动量，多空（AVAXUSDT.BINANCE，4H — STRONGER 过滤器：成交量激增 AND 方向性收盘位置）

实现了假设中更强的信心门控，同时避免将其变为触发过于稀少的硬性 AND 合取条件（一种已知的零交易失败模式）：成交量激增和方向性收盘位置作为连续的信心因子，以乘法方式作用于动量 z 分数，因此信号随每根 K 线变化，但仅在动量强劲 AND 该 K 线有成交量支持 AND 收盘靠近走势方向一侧时才越过入场阈值。无杠杆的多空交易需要 MARGIN 交易场所，因此按规定保留 BINANCE USD-M（杠杆为 1.0，用于名义金额上限）。在目录中的 13,037 AVAXUSDT 4H K 线上，对完全相同的信号进行离线重放，约 6 年内产生约 530-600 笔交易（约 90-100 笔/年，平均持仓约 12 根 K 线）；在入场阈值 0.9-1.2 和止损/TP 的邻近参数范围内，扣除约 0.10% 的往返吃单成本后，每笔交易的期望收益仍为正，因此该设计并未处于参数悬崖上，且超过了手续费门槛。

因过拟合 / 无法泛化而淘汰，NOT 属于手续费吞噬优势导致的淘汰（每笔交易收益率 0.53% 超过门槛）。未通过两项不可豁免的 HARD 门槛：滚动前推检验 is_overfitted=TRUE（IS 夏普比率 1.218 -> OOS 0.091，各窗口的 OOS 为 -0.18/-0.72/+1.18，即三个中有两个为负），以及 PBO 0.6693 > 0.5（选择过程发生过拟合的可能性高于未发生过拟合的可能性）。稳健性检验证实，所选夏普比率是 225 次试验中择优得到的噪声：deflated_sharpe 0.0072 << 0.95，is_significant=false，夏普比率 CI [-0.47, 1.11] 跨越零，且未通过研究计划层面的 FDR（在 238 个中保留 3 个，candidate_p 0.993）。敏感性分析标记了 7 个存在悬崖效应的参数，因此不存在可供调参趋近的稳健参数区域——迭代只能再次对噪声进行曲线拟合。根据区分过拟合与前提失效的规则，高 IS/OOS 崩塌的处理应为 ABANDON，而非修订：这个 AVAX 单一标的动量策略家族已经反复遭到淘汰（AVAX 双 TF 动量共振 -> fee_edge；AVAX 日频双 EMA 趋势 -> 迭代 3 次均过拟合；AVAX 资金费率门控动量 -> 过拟合；AVAX 肯特纳通道突破 -> 过拟合），因此将同一套信心门控动量方法转向另一时间周期/交易品种，只会再次过拟合。这就是单一标的趋势/动量克隆陷阱（L90）：低于 ADA 优胜者层级时，基础回测（夏普比率 0.31，PF 1.12）就是表现上限，而折减只会使其进一步降低。失败模式：过拟合 / 无法泛化。

币安 USD-M 期货上的 AVAXUSDT 4H 多空动量策略。每根 K 线计算一个经波动率标准化的 12 根 K 线动量 z 分数，并用两个连续的信心因子对其进行缩放：成交量激增因子（当前 K 线成交量 / 20 根 K 线平均成交量，再除以 1.3x 的激增参考值，上限为 2.5）和方向性收盘位置因子（收盘价向与动量符号一致的 K 线极值靠近的程度）。两者与动量 z 分数的乘积即为信号；|signal| > 1.0 时开多仓（正值）或空仓（负值）。出场由交易所管理的括号订单子单（5% 止损 / 12% 止盈，在 K 线内触发）及信号出场共同实现：动量衰减/反转（z 沿不利于持仓的方向回穿 +-0.25），或达到 30 根 K 线（5 天）的时间止损。仓位规模基于风险确定：名义金额 = 权益 * 1.2% / 5% 止损幅度（约为权益的 0.24x），上限为权益的 60%。

如果基类依赖自身的预热计数逻辑，应确保该覆盖方法得到实际采用，或将此要求纳入文档规定的参数设置路径。

min_bars_required() 覆盖了基础框架的一个方法；静态分析标记了 base_shadow。这似乎是有意为之（用于设置预热期），且该值与双端队列的容量一致，因此不属于缺陷，但需确认基础模板确实使用此覆盖方法来控制预热，而不是使用其自身的内部默认值。

沙盒结果仅处于边缘水平，虽为正但偏弱：夏普比率 0.25（CI [-0.53, 1.09] 跨越零），win_rate 0.35，profit_factor 1.10，相对于买入并持有的 information_ratio -0.58，以及 max_drawdown 37%。avg_trade_return_pct 0.44% 超过手续费门槛，且优势分布于不同市场状态（平静/正常/承压状态下均为正），因此该机制并无明显失效，但风险调整后的优势微弱，优化器需要找到真正稳健的参数区域，而不是对这 565 笔交易的样本进行曲线拟合。值得密切关注滚动前推检验的 OOS；在 4H 周期上针对单一山寨币的信心门控动量策略，确实存在过拟合风险。

样本可靠：6.0 年内共 565 笔交易（metrics_reliable=true）——足以进行有意义的敏感性分析/滚动前推检验。

avg_trade_return_pct 0.44% 明显超过 0.15% 币安 USD-M 手续费门槛；佣金仅占毛收益的 3.41%，因此该优势 ABOVE 交易成本（并非手续费吞噬优势导致的淘汰）。

交易符合假设机制：均衡的 302 笔多头 / 263 笔空头信心门控动量交易，敞口为 31%（并非始终持仓赚取贝塔收益），在全部三种波动率状态下均为正收益。

没有人为假象的迹象：total_return 41% 为已实现值（end_unrealized_pct 7.7%），夏普比率根据盯市权益曲线计算，结果合理，并非不合常理。

风险调整后的优势微弱：夏普比率为 0.25，CI [-0.58, 1.07] 跨越零，profit_factor 1.08，win_rate 0.345。

相对于买入并持有，information_ratio 为负（-0.58），最大回撤为 36.8%；2020/2021 和 2026 YTD 为亏损年份。

单一山寨币的 4H 信心门控动量策略确实存在过拟合风险（QA 优势方面的担忧）——优化器必须找到真正稳健的参数区域，而不是对这 565 笔交易的样本进行曲线拟合。

可靠的样本，包含 556 笔交易、覆盖 6 年；avg_trade_return_pct 0.53% 超过了 0.15% 币安 USD-M 手续费门槛，因此这 NOT 属于手续费吞噬优势导致的淘汰（佣金仅占毛收益的 3.53%）。

留出集在数值上为正（88 笔交易的夏普比率为 0.78），且优化确实降低了回撤（36.8% -> 23.1%）并提高了索提诺比率。

滚动前推检验 is_overfitted=TRUE：样本内夏普比率 1.218 暴跌至样本外的 0.091，各窗口的 OOS 夏普比率分别为 -0.183 / -0.722 / +1.177（三个中有两个为负）——该优势无法泛化，它拟合的是噪声。

PBO 0.6693 > 0.5 ——参数选择发生过拟合的可能性高于未发生过拟合的可能性（HARD 门槛）。

折减夏普比率 0.0072 << 0.95，is_significant=false，夏普比率 CI [-0.47, 1.11] 跨越零，且其 NOT 通过研究计划层面的 FDR（在 238 个中保留 3 个）——所选夏普比率无法与 225 次试验中择优得到的噪声区分开来。

敏感性分析发现了 7 个存在悬崖效应的参数（volume_ma、vol_window、entry_thresh、mom_lookback、stop_loss_pct、vol_surge_mult、take_profit_pct）——该配置处于极其脆弱的临界点，与稳健区域恰恰相反。

预注册预测的 6 项要求中仅满足 2 项（未达到 OOS 夏普比率 1.1、PF 1.35、win_rate 0.42、DD 20%）。

留出集的“通过”依赖于过拟合参数，其比率 8.58 相对于 WF-OOS 0.09 之所以高，仅仅是因为 WF-OOS 接近零，而不是因为留出集表现强劲。

在 q=0.10 下，对研究计划中的 238 个候选策略进行 Benjamini-Hochberg 检验，保留 3 个。无论个体统计指标看起来多么出色，未能通过此检验的候选策略都无法与研究计划自身的噪声区分开来。

AvaxConvictionGatedMomentumLS-3570323b98

AvaxConvictionGatedMomentumLS 通过成交量激增和方向性收盘位置对 4H AVAX 动量进行门控，均衡持有多头和空头头寸。其基础回测从成本角度看具有可行性——565 笔交易的平均每笔收益率为 0.53%——因此评审者将其送入优化阶段，但指标偏弱：夏普比率从 0.25 仅升至 0.31，且置信区间跨越零。优化暴露了该策略的过拟合问题：样本内夏普比率 1.22 暴跌至样本外的 0.09，PBO 为 0.67，折减夏普比率为 0.007，七个参数处于悬崖位置。分析师以过拟合 / 无法泛化为由将其放弃——它属于反复失败的单一标的 AVAX 动量策略家族，基础回测就是其表现上限，迭代只会再次对噪声进行曲线拟合。

每笔交易的优势超过手续费门槛还不够——当样本内夏普比率在样本外暴跌，且配置处于参数悬崖上时，该优势就是多次试验中择优得到的噪声；将同一套单一标的动量方法转向新的时间周期，只会再次过拟合。

优化后，分析师因其未通过两项不可豁免的 HARD 门槛而将其放弃：滚动前推检验 is_overfitted=TRUE（样本内夏普比率 1.218 暴跌至 OOS 0.091，三个窗口中有两个为负），以及 PBO 0.669 > 0.5；同时，折减夏普比率为 0.0072，结果不显著，未通过研究计划层面的 FDR，且敏感性分析发现 7 个存在悬崖效应的参数。

一种 4H AVAXUSDT 多空动量策略，通过两个连续的信心门控因子——成交量激增因子和方向性收盘位置因子——对标准化动量 z 分数进行缩放，仅在动量强劲、有成交量支持且收盘位于走势方向一侧时入场。

基础回测覆盖 6 年（565 笔交易，302 笔多头 / 263 笔空头），收益率为 41.1%，夏普比率为 0.25（CI [-0.58, 1.07]），盈利因子为 1.08，胜率为 34.5%，最大回撤为 36.8%；优化后略有改善，夏普比率升至 0.31，盈利因子升至 1.12，回撤降至 23.1%，且 avg_trade_return_pct 0.53% 超过了 0.15% 手续费门槛。